Дело № 2-3497\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО7» о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 ( до брака ФИО5) обратились в суд с иском о взыскании с ФИО7» задолженности по заработной плате, задолженности по арендным платежам. ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО7 в должности главного бухгалтера в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Ей установлен оклад в размере 20000 руб. С апреля 2010 года ей регулярно недоплачивали заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 241554 руб. по состоянию на июнь 2011 года. С 2010 года ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 30927 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды она передала в ООО Восход принадлежащую ей оргтехнику, а ответчик обязался производить оплату за аренду в сумме 6000 руб. С апреля 2010 года арендные платежи не производятся. Задолженность составила 78300 руб. ФИО2 просила взыскать с ФИО7 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 272481 руб. и задолженность по арендной плате в сумме 78300 руб. ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО7 в должности специалиста по кадрам по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла<адрес> руб. С февраля 2010 года ей регулярно недоплачивается заработная плата, задолженность по состоянию на июнь 2011 года составила 143862 руб. Так же ей не предоставлялся ежегодный трудовой отпуск за 2010 год, компенсация за неиспользованный отпуск составила 16046 руб. Кроме того, ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль Тойота № с условием выплаты арендной платы в сумме 4000 рублей в месяц. С февраля 2010 года арендные платежи не погашаются, задолженность составила 52200 руб. ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 159908 руб., задолженность по арендной плате в сумме 52200 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных возражений в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ФИО7 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера с должностным окладом в сумме 20000 руб. ( приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Восход был заключен договор аренды оргтехники, по которому ФИО2 передала в аренду ФИО7: лазерный принтер Hewlett-packard Color Laser Jet, дисковод, принтер HP, монитор Sync Master, - а ФИО7 обязался оплачивать арендную плату в сумме 6000 руб. в месяц. Оргтехника передана ФИО7 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности главного бухгалтера по соглашению сторон – п.1 ч 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ ФИО2 в 2010 году начислено ежемесячно с января по июнь 2010 года по 25000 руб., из которых: 19000 руб. – заработная плата; 6000 руб. – арендная плата.

Однако доказательств выплаты указанных сумм ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно доводов ФИО2 о наличии задолженности по заработной плате.

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, суд полагает подлежащими удовлетворению частично. Требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а свои требования истица основывает именно фактом работы в указанный период.

Таким образом, с учетом признания ФИО2 факта получения заработной платы в апреле 2010 года в сумме 6500 руб., задолженность ФИО7 за период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составит: 19000 х 3 – 6500 = 50500 руб. В остальной части требования подлежат отклонению. В том числе подлежат отклонению и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, так как установлено, что 2010 году истица была уволена и не работала.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за оргтехнику суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплачивать арендную плату в сумме 6000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1.3 Договора, он был заключен на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из пояснений ответчика следует, что после ДД.ММ.ГГГГ он пользовался арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года суду не представлено. Ответчик указал, что оргтехнику в июне 2010 года ФИО2 забрала при увольнении, тем самым, расторгнув в одностороннем порядке договор аренды. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено доказательств того, что оргтехника передана ФИО2 и в настоящее время находится у нее. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в одностороннем порядке допускается только, когда возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена договором или законом.

Договор аренды оргтехники от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, позволяющих арендодателю расторгнуть договор по своему желанию либо в связи с неуплатой арендных платежей в одностороннем порядке. Двустороннее соглашение о расторжении данного договора, как и решение суда о его расторжении суду не представлены.

Задолженность ФИО7 по арендной плате за период с апреля 2010 года по июль 2011 года составит с учетом НДФЛ 78300 руб.

Так же судом установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( до брака ФИО6 ) была принята на работу в ФИО7 в должности специалиста по кадрам с должностным окла<адрес> руб. ( приказ о приеме на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиль № госрегзнак №, по условиям которого ФИО1 передала в аренду ответчику вышеуказанный автомобиль, а ответчик обязался уплачивать за пользование им арендную плату в сумме 4000 руб. ежемесячно.

Согласно справки формы 2-НДФЛ за период с февраля 2010 года по июнь 2010 года ФИО1 начислено ежемесячно по 15000 руб., из которых: 11000 руб. – заработная плата, 4000 руб. – арендная плата за автомобиль. Однако доказательств выплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работает, изъяла автомобиль из владения ФИО7, тем самым, расторгнув договор аренды в одностороннем порядке.

Суд полагает, что доводы ответчика своего подтверждения не нашли. Ответчиком не представлено доказательств расторжения трудового договора с ФИО1, а так же доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла свои должностные обязанности.

С учетом признания ФИО1 факта получения заработной платы в размере по 9570 руб. в мае и июне 2011 года, задолженность составит 143862 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией может быть заменена только часть трудового отпуска, превышающая 28 дней.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой отпуск истца не превышает 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается только при увольнении работника.

Сведений о расторжении трудового договора между ФИО1 и ФИО7 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за автомобиль, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплачивать арендную плату за пользование автомобилем в сумме 4000 руб. ежемесячно. Доказательств исполнения данной обязанности ответчик не представил. Договор заключен на неопределенный срок. Ссылка ответчика на то, что транспортное средство изъято собственником в июне 2010 года ничем не подтверждена.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в одностороннем порядке допускается только, когда возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена договором или законом.

Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, позволяющих арендодателю расторгнуть договор по своему желанию либо в связи с неуплатой арендных платежей в одностороннем порядке. Двустороннее соглашение о расторжении данного договора, как и решение суда о его расторжении суду не представлены.

Задолженность по арендной плате за период с февраля 2010 года по июль 2011 года с учетом НДФЛ составит 52200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 50500 руб., задолженность по арендным платежам в сумме 78300 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 143862 руб., задолженность по арендным платежам в сумме 52200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6448 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: