ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В. ознакомившись с исковым заявлением АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» к ФИО1, ОАО «Банк Уралсиб», 3-е лицо УФСГР КиК по РО, УФССП по РО об освобождении имущества от ареста.

установил:

Истец обратился в суд с иском к Развития» к ФИО1, ОАО «Банк Уралсиб», 3-е лицо УФСГР КиК по РО, УФССП по РО об освобождении имущества от ареста.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку неподсудно суду Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 135 ч. 1, ч.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предметом заявленных исковых требований является арестованное имущество, находящееся по адресу <адрес>, следовательно исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит возвратить истцу.

Одновременно разъяснив, что истец вправе обратиться в районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения спорного имущества.

Руководствуясь ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» к ФИО1, ОАО «Банк Уралсиб», 3-е лицо УФСГР КиК по РО, УФССП по РО об освобождении имущества от ареста возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ