Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Котляру ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Ростовского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что между Котляром В.Г. и ЗАО «Русь-Банк» был заключен указанный выше кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 104400 руб. на потребительские цели, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме 4654,00 руб. Однако в нарушение условий договора ответчик не производит платежи по кредиту и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках. По состоянию на 09 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 95278,66 руб. – основной долг, 700,95 руб. – начисленные проценты.

Поэтому истец просит взыскать с Котляра В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 95979,61 руб., также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котляр В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд своевременно в известность не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-15) ЗАО «Русь Банк» в лице Ростовского филиала обязывался предоставить заемщику в лице Котляра В.Г. кредит в сумме 104400 руб. на потребительские цели на срок до 20.12.2013г., под 15% годовых. В свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

20.12.2010г. во исполнение собственных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русь Банк» в лице Ростовского филиала выдал Котляру В.Г. сумму кредита, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Также установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» /протокол № 3-2011 от 01 июля 2011г./ на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных 18 августа 2011 года Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве изменений в единый государственный реестр юридических лиц /свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 августа 2011 г. за государственным регистрационным номером 2117711018665/ официальное наименование Банка изменено на ОАО «Росгосстрах Банк».

Далее, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполнял собственных обязательств, Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, с предложением в течение 10 дней с момента отправления уведомления вернуть Банку оставшуюся сумму кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленной на дату платежа.

Заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял. По данным расчета, составленного истцом на 09.09.2011г., сумма невозвращенного Котляром В.Г. основного долга составила 95278,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 700,95 руб.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Котляра В.Г. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает с Котляра В.Г. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму основного долга 95278,66 – руб., начисленные проценты 700,95 руб., а всего 95979,61 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ. Суд взыскивает с Котляра В.Г. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3079,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице филиала г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Взыскать с Котляра ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 95278,61 руб., задолженности по процентам по просроченному основному долгу 700,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3079,38 руб., а всего взыскать – 99058,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

С у д ь я -