Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташева Павла Владимировича

с участием адвоката Галькив В.Д., предъявившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Келещян А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Деталь» к Чеботареву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Деталь» обратилось в суд с иском к Чеботареву А.М. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее.

Между ООО «Профит» и ответчиком было достигнуть бездоговорное соглашение на оказание услуг (запасных частей на автомобиль), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Профит» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет Чеботарева А.М. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направленным в Новочеркасский филиал <данные изъяты>», ООО «Профит» было уточнено основание платежа, а именно указано, что денежные средства перечислялись ответчику для закупки и поставки запасных частей.

По настоящее время обязательства по закупке и поставке ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» и ООО «Деталь» был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Профит» в полном объеме передало права требования с ответчика Чеботарева А.М. – ООО «Деталь».

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чеботареву А.М. было направлено истцом уведомлением о переуступке долга. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате суммы задолженности. Однако по настоящий момент каких-либо действий по погашению ответчик не предпринял.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 400000 руб. неосновательного обогащения, а также 98816,67 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Чеботарева А.М. сумму основной задолженности в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98816,67 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8190 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соломенникова М.С. требования иска поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Чеботарев А.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке (л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.М. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> без указания нового адреса места жительства.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Галькив В.Д., представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, которая просила разрешить спор в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки о движении по счету ООО «Профит» приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Профит» Максимов В.В. письмом № информировал Управляющего Новочеркасского филиала <данные изъяты>» и начальника ИФНС № по <адрес> о переводе денежных средств в размере 400000 руб. в <адрес> края на имя Чеботарева Анатолия Михайловича для закупки и поставки запасных частей по обслуживаемой ООО «Профит» строительной и автомобильной технике.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» перечислило денежные средства в размере 400000 руб. в <адрес> Арсеньевское отделение № Сбербанка России для зачисления во вклад Чеботарева А.М. лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0020983 (л.д.14). Согласно выписке о движении по счету ООО «Профит» денежная сумма в размере 400000 руб. была перечислена со счета ООО «Профит» в Новочеркасском филиале <данные изъяты>» для зачисления во вклад Чеботарева А.М. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и ООО «Деталь» заключен договор уступки прав требования с Чеботарева А.М. задолженности в сумме 400000 руб., подтверждаемой платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деталь» в адрес Чеботарева А.М. направлено уведомление-претензия, в которой ответчику предлагалось добровольно возвратить денежные средства в сумме 400000 руб., полученные ответчиком от ООО «Профит»,а также повторно сообщалось о заключении между ООО «Профит» и ООО «Деталь» договора уступки права требования, уведомление о чем было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчик, уклоняясь от явки в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чеботаревым А.М. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 400000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Права требования указанной суммы были переданы ООО «Профит» по договору уступки права требования ООО «Деталь». В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 400000 руб. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Что касается требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 98816,67 руб., следует отметить следующее.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по закупке и поставке запасных частей по обслуживаемой ООО «Профит» строительной и автомобильной технике, которое носило бездоговорной характер, ответчиком исполнено не было. По настоящее время ответчик денежные средства не вернул, уклоняется от их возврата, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд, т.к. решить вопрос о возврате долга в добровольном порядке не представляется возможным.

Поэтому требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается и находит его правильным. Поскольку срок закупки и поставки запасных частей сторонами оговорен не был, а обязательство ответчиком не выполнено, суд соглашается с расчетом процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – дня перечисления денежных средств ответчику.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98816,67 руб. (400000 руб.х8,25%х1078 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал предоставить суду свой расчет, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих заявленные требования, лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 8190 руб. (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Деталь» к Чеботареву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Деталь» к Чеботареву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Анатолия Михайловича в пользу ООО «Деталь» денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98816,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8190 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Судья П.В.Асташев