Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карданова Альберта Юрьевича, Кардановой Натальи Юрьевны к ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» МО РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес> в связи с тем, что истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма. Спорная квартира была предоставлена Карданову А.Ю. как военнослужащему.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились во Вторую Ростовскую квартирно-эксплуатационную часть района с заявлением о предоставлении им <адрес> в собственность в порядке приватизации. Однако получили отказ.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Истцы решили воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истцы не могут в установленном законом порядке, т.к. согласно Директиве Министра Обороны РФ ФГУ «Ростовская КЭЧ района» находится в стадии реорганизации и в МО РФ не определён орган, который будет наделён правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру также препятствует истцам реализовать их право на приватизацию <адрес>, предоставленной Карданову А.Ю. по договору найма. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности по 1/2 доли каждому на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по договору найма проживают Карданов Альберт Юрьевич и его супруга Карданова Наталья Юрьевна. ДД.ММ.ГГГГ между 2-й Ростовской КЭЧ района, действующей от имени Министерства Обороны РФ и Кардановым А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д 9-10).

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры.

Согласно Директиве Министра Обороны РФ КЭЧ реорганизованы. Не определён орган, который будет наделён правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир.

Поскольку у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, в связи с отказом Ростовской КЭЧ района и отсутствием в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за ними по право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Кардановым Альбертом Юрьевичем, Кардановой Натальей Юрьевной право собственности по 1/2 доли каждому на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 года.

Судья :