О п р е д е л е н и е

«23» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Melado Enterprises Limited» к Кунициной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Куницыной Еленой Николаевной был заключен Кредитный договор (срочный) № (далее – кредитный договор).

Сумма кредита составила 145734 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита не связано с осуществлением Ответчиком предпринимательской деятельности. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ – Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского Кодекса РФ к Компании «Melado Enterprises Limited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ – Банк» и должниками.

Невыполнение Ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные п.4.2.3 Кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, о сроках и порядке его возврата, Истец имеет право на подачу иска в суд.

В соответствии со ст. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчику одним письмом отправлены: претензионное письмо с требование погасить сумму задолженности по Кредитному договору и повторно направлено уведомление о переуступке прав требования согласно Договору цессии.

Но даже в случае неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В случае исполнения обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Сам факт совершения переуступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и неуведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полнм объеме. В настоящем споре обязательство по Кредитному договору не было исполнении ни первоначальному, ни новому кредитору.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств и допущенной просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору истец намерен взыскать с Ответчика только сумму основного долга по Кредитному договору, в связи с чем исковые требования в рамках настоящего заявления предъявляются без учета штрафной неустойки в виде пени и процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно справке-выписке ОАО «МДМ-Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № RUR клиента Куницыной Е.Н. сумма реализованных прав требования ОАО «МДМ-Банк» составляет 135136 (сто тридцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 73 копейки.

С момента заключения между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) и на день подачи настоящего искового заявления Ответчиком оплаты в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору не производились. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности (сумму основного долга) по кредитному договору в размере 135136,73 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3902,73 руб.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Истец не явился без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился повторно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Компании «Melado Enterprises Limited» к Кунициной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :