об обязании назначить досрочную пенсию



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23» ноября 2011

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Людмилы Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную пенсию

У С Т А Н О В И Л :

Стрельникова Л.Н. обратилась в суд с иском об обязании ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у нее необходимого педагогического стажа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии как педагогическому работнику. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии, так как ответчиком не зачтены в качестве педагогического стажа часть периодов работы. Всего ей зачтено 10 лет 4 месяца 20 дней специального стажа. С отказом зачесть часть периодов работы в педагогический стаж истец не согласна: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год музыкальным работником детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год музыкальным руководителем детских яслей-сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год учителем музыки МОУ СОШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год музыкальным руководителем детского сада №. Полагая отказ в зачете указанных периодов необоснованным, истица просила назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее работы по настоящее время в детском саду №.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону ей в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, так как УПФ в Октябрьском районе не был включен в педагогический стаж истца часть периодов работы.

Всего истцу решением УПФ зачтено 10 лет 4 месяца 20 дней.

Истец не согласна с отказом ответчика зачесть следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год музыкальным работником детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год музыкальным руководителем детских яслей-сада №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год учителем музыки МОУ СОШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год музыкальным руководителем детского сада №.

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Списком, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена работа в должности музыкального руководителя, учителя музыки в детских садах, яслях, средних общеобразовательных учреждениях – школах.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работала музыкальным работником детского комбината №. Данный период не зачтен ответчиком со ссылкой на то, что наименование учреждения не соответствует Списку № и Списку №. Работа истца протекала в период действия постановления Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, как и последующими Списками работ, профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии педагогическим работникам - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены учреждения образования – как детские сады всех наименований, ясли, так и объединенные сады-ясли, каковым и является детский комбинат. Так как учреждение, в котором работала истец фактически являлось объединенным детским садом-ясли, предусмотрено Списками работ, профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии педагогическим работ, в его зачете было необоснованно отказано.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работала музыкальным руководителем детских яслей-сада № <адрес>. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в образовательных учреждениях для детей в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы ( должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Данный период не зачтен в специальный стаж со ссылкой на то, что истец работала не на полную ставку. Из протокола заседания комиссии УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком получена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведения о работе Стрельниковой Л.Н. в детских ясли-саде № Республики Казахстан не на полную ставку отсутствуют. Суд полагает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными фактическими данными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работала учителем музыки МОУ СОШ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – музыкальным руководителем детского сада №. Наименования должностей и указанных учреждений предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве работы, дающей право на назначение досрочной пенсии педагогическим работникам.

Вышеуказанные периоды не зачтены ответчиком со ссылкой на отсутствие данных о наличии льготного стажа в выписке из лицевого счета застрахованного лица, т.е. Стрельниковой Л.Н. Таким образом, работодателями в оспариваемые периоды в сведениях, предоставляемых в пенсионный фонд не были проставлены коды льготной работы истца.

Суд находит, что само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа признать периоды работы педагогическим стажем.

Достоверно установлено, что работа истца полностью соответствовала требованиям Списка № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически являлась педагогическим стажем.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что необоснованно возлагать ответственность за бездействие работодателя по исполнению своих обязанностей в области пенсионного законодательства на работника, у которого отсутствуют какая-либо возможность повлиять на такое поведение работодателя.

Так же не могут быть приняты доводы ответчика о том, что детский са<адрес> не был оформлен в структурное подразделение воинских образований, на балансе которых он находился.

Так, установлено, что детский са<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился на финансовом обеспечении 1602 Окружного военного госпиталя, затем передан на баланс в\ч 54374, а затем в\ч 01957. Суд учитывает, что во все периоды своего существования детский са<адрес> являлся по существу дошкольным образовательным учреждением, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность. Действующее законодательство не исключает возможность существование дошкольных учреждений в рамках учреждений Министерства Обороны РФ в качестве их структурных подразделений ( п. 13 Правил к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Документальное оформление данного факта никаким образом не влияет на организационную форму и деятельность образовательного учреждения.

С учетом вышеуказанных периодов, педагогический стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( день обращения за пенсией) составлял 24 года 5 месяцев 07 дней.

Согласно справки в\ч 01957 от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает работать в детском саду № на полную ставку в должности музыкального руководителя и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет 25-тилетний педагогический стаж для назначения досрочной пенсии. При таких обстоятельствах, суд не усматривает на момент рассмотрения дела оснований для отказа в назначении ей досрочной пенсии со дня возникновения права на нее в соответствии со ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельниковой Людмилы Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону назначить Стрельниковой Людмиле Николаевне досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011 года.

СУДЬЯ: