РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2011г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазенко ФИО7 к ООО «Страховая Группа «Адмирал» о взыскании страховой суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в районе 29 километра автомобильной дороги Дивное-Малая Джалга, Апанасенковского района, Ставропольского края по вине водителя ФИО3, который, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный знак № в нарушение гл.10 п.10.1 абз. 1, гл. 13 п. 13.9. абз. 1 Правил дорожного движения допустил столкновение с его автомобилем.

Согласно отчета об оценке стоимости, проведенному 24 сентября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых) запчастей из-за их износа) автомобиля составляет 122341 рублей 53 копеек (Сто двадцать две тысячи триста сорок один рубль 53 копеек ).

Автогражданская ответственность гр. ФИО3 на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал» г. Сальск.

В декабре 2010 года в филиал ООО СГ «Адмирал», находящийся в г. Сальске истцом лично был предоставлен весь пакет документов для выплаты страхового возмещения, где Пазенко Ю.А. сообщили, что выплата будет произведена в течение месяца. В течение месяца страховая выплата произведена так и не была. Позвонив, в ООО СГ «Адмирал» в г. Сальск по вопросу страховой выплаты, истцу ответили, что представленные им документы отправлены в СГ «Адмирал» г. Ростов-на-Дону, которая и будет производить страховую выплату. Однако по настоящее время страховая выплата не произведена, причины невыплаты не известны, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность своевременно не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в районе 29 километра автомобильной дороги Дивное-Малая Джалга, Апанасенковского района, Ставропольского края по вине водителя ФИО3, который, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный знак № в нарушение гл.10 п.10.1 абз. 1, гл. 13 п. 13.9. абз. 1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, однако он не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, заключенный с ООО «Страховая группа «Адмирал», страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в указанную страховую компанию были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответчиком выплата страховой суммы не произведена, поэтому истцом предъявлен настоящий иск.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец представил суду калькуляцию ремонтных работ и запасных частей от 28.07.2011 года, произведенную ИП ФИО6 Согласно указанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 122341 руб. 53 копейки.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку калькуляция проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, других доказательств, опровергающих данную калькуляцию, суду не представлено, поэтому суд полагает возможным принять данную калькуляцию в обоснование стоимости причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в силу норм материального права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере не более 120000,00 руб., как это предусмотрено ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: 4000 руб. – оплата за проведение оценки, также при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3650,00 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. – оплату за проведение оценки. Что касается госпошлины, то суд взыскивает ее пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из расчетной суммы 120000,00 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 3600,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пазенко ФИО8 к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Пазенко ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., а всего 127600,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

СУДЬЯ