Дело № 2-3963\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 в лице Ростовского филиала ФИО11» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «ФИО2», правопреемником которого является ФИО12 ФИО13 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ФИО5 - Форд Фокус госрегзнак № по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП застрахованное ТС было повреждено. В связи с наступлением ФИО2 случая Страховщик в соответствии с условиями страхования перечислил в СТОА ООО Юнион 103315,39 руб. на ремонт застрахованного ТС. Виновным в данном ДТП признана ФИО9( после брака ФИО1), управлявшая ТС Опель Астра госрегзнак №. Истец указал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ он имеет право требовать возмещения понесенных расходов с виновного лица. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ФИО14 В связи с наличием нескольких потерпевших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в рамках договора ОСАГО возместило истцу 45777,99 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в остальной части сумму ущерба в размере 57537,40 руб. истец просил взыскать с ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО2 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «ФИО2» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ФИО5 - Форд Фокус госрегзнак № по риску КАСКО ( ущерб, хищение), ФИО2 полис №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Форд Фокус госрегзнак №, принадлежащего ФИО5, автомобиля Опель астра госрегзнак № под управлением ФИО6 (ФИО1), автомобиля ВАЗ-21099 госрегзнак № под управлением ФИО7 и автомобиль КИА Спектра госрегзнак № под управлением ФИО8

В ходе ДТП транспортные средства были повреждены. Проведенной в рамках дела об административном правонарушении проверкой установлено наличие вины ФИО1 в нарушении п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В связи с наступлением ФИО2 случая, ФИО16 произвело выплату ФИО5 по договору добровольного страхования путем перечисления в СТОА ООО Юнион 103315,39 руб. на ремонт застрахованного ТС. ( акт о ФИО2 случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО17 является правопреемником ФИО18 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ФИО19 в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец имеет право на возмещение его расходов по выплате ФИО5 за счет виновного лица с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, виновным в причинении убытков.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО20, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ФИО21 требование о возмещении убытков. Согласно письму № СГф\23-01\07а-384 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 сообщили, что при наличии нескольких потерпевших в рамках договора ОСАГО с ФИО9 (ФИО1) ими произведены выплаты в размере 114222,01 руб., в связи с чем, в пределах лимита ФИО2 ответственности ФИО23 было возмещено 45777,99 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ оставшаяся часть ущерба подлежит возмещению виновником ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию №-М-005 с требованием оплатить 57537,40 руб., однако добровольно требования исполнены не были.

Ответчик исковые требования признала и суд полагает возможным принять признание исковых требований и взыскать ФИО1 в пользу истца 57537 руб. 40 коп.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 1926,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО24 в лице Ростовского филиала ФИО25 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 в лице Ростовского филиала ФИО27 возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 57537 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1926 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: