РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» ноября 2011г. г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. при секретаре Яковлевой Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева ФИО8 к ООО СГ «Адмирал», Шорникову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>-на-ФИО4, <адрес> А произошло ДТП с участием автомобилей ПЕЖО 206, гос. номер №, владельцем которого является истец, и МЕРСЕДЕС 300Е, гос.номер №, которым управлял – Шорников ФИО10. Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, согласно отчету № 16-06, выполненного у ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 128370 руб. 45 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 5817 руб. 90 коп. Виновным в ДТП признан Шорников П.Ю. Автогражданская ответственность гр. Шорникова П.Ю. на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал». 08 июля 2011 года истец обратился в ООО СГ «Адмирал», с документами для признания случая ДТП страховым и, соответственно, за выплатой страховой суммы. В конце июля 2011 года на сайте страховой компании появилась информация, о том, что по страховому случаю назначена выплата в размере 50760 рублей, что значительно меньше фактически причиненного ущерба 2 августа 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае. По настоящее время истец не получил ни акта, ни страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ООО «СГ «Адмирал» ущерб, согласно отчету, выполненного ИП ФИО7, в сумме 120000 руб., за проведение экспертизы 2500 руб., за неправомерные действия ответчика по отказу в выплате страховой суммы просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. С Шорникова П.Ю. просит взыскать причиненный ущерб в сумме 14188,71 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3885,00 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «СГ «Адмирал» страховое возмещение в сумме 65934,28 руб., неустойку в сумме 7687,94 руб., 2000 руб. расходы за проведение экспертизы, расходы за оформление доверенности, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 81122, 22 руб., с Шорникова просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенной части требований. Представитель ООО «СГ «Адмирал» и ответчик Шорников П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов гражданского дела и бесспорно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>-на-ФИО4 произошло ДТП с участием автомобилей ПЕЖО 206, гос. номер №, принадлежащий истцу, и МЕРСЕДЕС 300Е, гос.номер №, которым управлял – ФИО2. Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП номер № от ДД.ММ.ГГГГ) и справкой о ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МЕРСЕДЕС 300Е - Шорников П.Ю., который с места происшествия скрылся, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МЕРСЕДЕС 300Е, гос.номер №, заключенный с ООО «Страховая группа «Адмирал», страховой полис ВВВ № 055712308 от 21.03.2011г. Истцом в указанную страховую компанию были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 50760 рублей, из которой: 48260,00руб.- сумма страхового возмещения, 2500,00 руб.- расходы по оплате экпертизы, и неустойка в сумме 3406,00 руб. Однако с данной оценкой истец не согласился. В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, произведенному ИП ФИО7 Согласно указанного отчета стоимость ремонтных работ составила 128370 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 5817 руб. 90 коп просил взыскать сумму ущерба согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП ФИО7 Однако, ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> Согласно выводам автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101889 руб. 00 коп./л.д.54/, величина утраты товарной стоимости причиненного в результате ДТП автомобилю ПЕЖО составила 12314 руб. 28 коп., а всего сумма ущерба составила 114194,28 руб. При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку в силу норм материального права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 65934,328 руб., из следующего расчета: 114194,28 руб. – 48260,00 руб. = 65934,28 руб., где: 114194,28 руб. – сумма ущерба + стоимость УТС, 48260,00 руб. – сумма страхового возмещения, выплаченная в добровольном порядке ООО «СГ «Адмирал». Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поэтому суд считает требования истца в части взыскания неустойки также законными и обоснованными. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7687,12 руб., за период с 09 августа 2011 г. по 23.11.2011 г., из расчета: (65934,28 руб. - сумма страхового возмещения) х (8,25% : 1,75)=0,11% процентная ставка за день просрочки х 106 дн. – количество дней просрочки) = 7687,12 руб., поскольку ответчик в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» своевременно не выплатил страховое возмещение истцу в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. с каждого: с ООО «СГ «Адмирал» за несвоевременную выплату страхового возмещения, а с Шорникова как с виновного в ДТП. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлены суду доказательства, что ему неправомерными действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания, а само по себе причинение имущественного ущерба не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: 2000 руб. – оплата за проведение экспертизы, 500 руб. – оформление доверенности. Также при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3885,00 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. – оплата за проведение экспертизы, 500 руб. – оформление доверенности. Что касается госпошлины, то суд взыскивает ее пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы 73621,40 руб. = 65934,28 руб. + 7687,12 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 2408,64 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Бондарева ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 65934,28 руб., неустойку в сумме 7687,12 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 руб., за оформление доверенности 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2408,64 руб., а всего 78530.04 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО СГ «Адмирал», Шорникову ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда Бондареву ФИО13 отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. СУДЬЯ