РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан ФИО6 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 07.07. 2009 года примерно в 17 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21121 № под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21099 г\н № под управлением водителя ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по 12.16 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

В установленный срок истица обратилась в ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В декабре 2009г. истицей было получено сообщение от ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением документов не в полном объеме.

В начале 2010 года истица предоставила недостающие документы, которые были затребованы, а также реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Согласно отчету <данные изъяты> № 5479А от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ООО СГ «Адмирал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 46493 рублей 35 копеек.

25.05.2010 года ООО СГ «Адмирал» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения, о чем было сообщено по телефону оператором, однако выплата по настоящий день не произведена.

27.01.2011 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией (вх.№ 1087-11 от 27.01.2011г.) в которой просила ответчика произвести выплату страхового возмещения и процентов за несвоевременную выплату в течение 3-х дней со дня получения претензии и что в противном случае будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неустойки с возложением на них судебных расходов. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 46493,35 руб., неустойку за период с 25 мая 2010 г. по 30.09.2011 г. в сумме 23418,70, а всего 69912,05 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 2297,36 руб. и за составление искового заявления 2000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность своевременно не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела и бесспорно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21121 № под управлением истицы и автомобиля ВАЗ 21099 г\н № под управлением водителя ФИО5

Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г\н № –ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21099 г\н №, заключенный с ООО «Страховая группа «Адмирал». Истцом в указанную страховую компанию были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица ссылается на отчет <данные изъяты> № № от 19.10.2009г., произведенного по заказу ООО СГ «Адмирал».

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 46493 рублей 35 копеек

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, других доказательств, опровергающих данный отчет, суду не представлено, и он составлен по заказу ответчика, поэтому суд полагает возможным принять данную калькуляцию в обоснование стоимости причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в силу норм материального права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 46493,35 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В обоснование суммы неустойки истицей представлен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки составила 23418,70 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Истицей правильно определен период просрочки, применена ставка рефинансирования, действовавшая на период просрочки, правильно применена формула расчета. Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени с 26 мая 2010 года не исполняет собственных обязательств по выплате страхового возмещения; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования истицы о взыскании неустойки признаются судом законными и обоснованными. Однако, заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки с 23418,70 руб. до 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истицей понесены следующие судебные расходы: 2000 руб. – оплата за составление искового заявления. Также при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2297,36 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. – оплату за составление искового заявления и расходы по оплате госпошлины в сумме 2044,80 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчетной суммы 61493,35 руб. = 46493,35 руб./сумма страхового возмещения/ + 15000 руб./сумма неустойки/, в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Богдан ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 46493,35 руб., неустойку в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи 2000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2044,80 руб., а всего 65538,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

СУДЬЯ