РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону « 01 » декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусорова Николая Николаевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Авиатор», третье лицо: ФИО4, о признании права собственности на гаражные боксы, установил: Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Авиатор», третье лицо: ФИО5, о признании права собственности на гаражные боксы, в обоснование указав следующее Истец является членом ГСК «Авиатор», расположенного по адресу: <адрес>. Паевые взносы истцом уплачены в полном размере, и решением правления кооператива ему предоставлены в пользование гаражные боксы «1б-1в-1г», лит. П-1, площадью 97,5кв.м, лит. П-1, бокс №е, площадью 30,9кв.м, №, лит. П-1, площадью 70,5кв.м, и №, лит. П-1, площадью 19,8кв.м, расположенные в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в бессрочном пользовании у ГСК «Авиатор». Ссылаясь на указанные обстоятельства, а равно положения п.4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражные боксы «1б-1в-1г», лит. П-1, площадью 97,5кв.м, лит. П-1, бокс №е, площадью 30,9кв.м, №, лит. П-1, площадью 70,5кв.м, и №, лит. П-1, площадью 19,8кв.м, расположенные в <адрес>, возведенные за счет средств, внесенных истцом в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом. Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности требования иска поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Представитель ГСК «Авиатор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание е сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание е сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом. Из материалов дела усматривается, что истец является членом ГСК «Авиатор», паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается Уставом ГСК «Авиатор», справками №№, 063, 062, 061 от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой на имя истца, копии которых имеются в материалах данного дела. То обстоятельство, что право собственности ГСК «Авиатор» на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории <адрес>», само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Основания данного вывода следующие. Так, согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону» для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы: 1. Заявление председателя кооператива или объединения; 2. Правовой документ на землепользование; 3. Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива. Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения ГСК «Авиатор», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива. Так, как усматривается из материалов данного дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о ГСК «Авиатор». Согласно Уставу ГСК «Авиатор» гаражно-строительный кооператив является организацией физических и юридических лиц РФ, добровольно объединившихся для строительства и эксплуатации капитальных гаражей и крытых стоянок. Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами и крытыми стоянками. В соответствии с постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ГСК «Авиатор» земельного участка по <адрес>, для эксплуатации капитальных гаражных боксов» ГСК «Авиатор» представлен земельный участок, площадью 61000кв.м, для эксплуатации гаражных боксов. Во исполнение указанного постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Авиатор» получено Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ГСК «Авиатор» представлен земельный участок, площадью 61000кв.м, на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Авиатор» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок. Согласно материалам дела на указанном земельном участке истцом как членом кооператива возведены гаражные боксы «1б-1в-1г», лит. П-1, площадью <данные изъяты>.м, лит. П-1, бокс №е, площадью <данные изъяты>.м, №, лит. П-1, площадью <данные изъяты>.м, и №, лит. П-1, площадью <данные изъяты>.м, расположенные в <адрес>, за счет средств, внесенных истцом в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом. По данным технических паспортов ФИО7 гаражные боксы «<данные изъяты>», лит. П-1, имеет площадь <данные изъяты>.м, лит. П-1, бокс №е, - площадь <данные изъяты>.м, №, лит. П-1, - площадь 70,5кв.м, и №, лит. П-1, - площадь 19,8кв.м, и расположены в <адрес>. В соответствии с техническими заключениями ФИО8 центр» №№, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы «<данные изъяты>-1г», лит. П-1, площадью <данные изъяты>5кв.м, лит. П-1, бокс №е, площадью <данные изъяты>.м, №, лит. П-1, площадью <данные изъяты>, и №, лит. П-1, площадью <данные изъяты>.м, расположенные в <адрес>, соответствуют строительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию гаража и не угрожают жизни и здоровью людей. Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, которым не доверять у суда оснований нет, но и вышеуказанными материалами данного дела, исследованными в судебном заседании, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет. Доказательств обратному суду представлено не было. Учитывая все выше установленные судом обстоятельства, принимая во внимание невозможность ввода указанных гаражных боксов в настоящее время в административном порядке, о чем свидетельствует отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», а равно иным установленным законом способом (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Вместе с этим, следует отметить, что по мнению суда, гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Установлено, что указанный гараж был построен с разрешения исполкома райсовета после сбора всех необходимых справок и документов в полном соответствии с градостроительными нормами. Не оспаривались в судебном заседании и те обстоятельства, что истец в настоящее время является членом ГСК «Авиатор», выплатил паевой и вступительный взносы, несет бремя содержания объекта, в отношении которого возник настоящий спор. Отсутствие у истца вещного права на земельный участок, занятый гаражным боксом, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Сусорова Николая Николаевича к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Авиатор», третье лицо: <данные изъяты>, о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить. Признать за Сусоровым Николаем Николаевичем право собственности на гаражные боксы «1б-1в-1г», лит. П-1, площадью <данные изъяты>.м, лит. П-1, бокс №е, площадью <данные изъяты>.м, №, лит. П-1, площадью <данные изъяты>.м, и №, лит. П-1, площадью 19,8кв.м, расположенные в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2011г. Судья:
Именем Российской Федерации