РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Дело №2-3741/11 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Полипроф» к Одинцову ФИО7, Одинцовой ФИО8, Павленко ФИО9 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Полипроф» обратилось в суд с иском к Одинцову Ю.И., Одинцовой Н.Н., Павленко Е.Ю. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. В обоснование исковых требований истец указал, что под управлением ООО УК «Полипроф» находится жилой <адрес>. Одинцов Ю.И. занимает жилое помещение — <адрес> в г.Ростове-на-Дону по договору социального найма, совместно с ним зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи 2 человека: жена — Одинцова ФИО10 и дочь — Павленко ФИО11. Наниматель и члены его семьи не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед управляющей компанией в размере №. на ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере №., судебные расходы в размере №. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уточнил первоначально предъявленные исковые требования, в связи с тем, что квартира была приватизирована ответчиками в 2009 году, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крымская Н.К. уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении. Ответчики Одинцов Ю.И., Одинцова Н.Н., Павленко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договорных отношений с ООО «УК Полипроф» у них нет, с расчетом предоставленным истцом они не согласны, в связи с чем, просили в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> ООО «УК Полипроф» была выбрана в качестве управляющей компании, был утвержден договор управления, утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно действующего постановления органов местного управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст.161 ЖК РФ и указанные обстоятельства, довод ответчиков об отсутствии договорных отношений с истцом, подлежит отклонению. В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещений в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как установлено судом, ответчики являются собственниками <адрес> по 1/4 доли каждый, зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Истец приступил к своим обязанностям по управлению многоквартирным жилым домом, хотя письменного договора с ответчиками заключено не было. Согласно представленному ООО «УК Полипроф» в материалы дела журналу начислений и поступлений по статьям задолженность ответчиков перед истцом за оказанные услуги за период с ноября 2009 года по март 2011 года составила: пользование телевизионной антенной – № рублей, уборка мусора № рублей, отопление – № рублей, РК и БО – № рубля, содержание и ремонт жилого дома – № рублей, в/о гор.воды — № рублей, в/о хол.воды — № рублей, гор.водоснабжение — № рубля, кап.рем. - № рублей, лифт — № рублей, оплата найма — № рублей, х.в.бойлер — № рублей, холодная вода — № рублей, эл.МОП — № рублей, итого согласно расчета — № рублей. В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из п.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как следует из п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Ответчики не представили суду квитанций по оплате коммунальных платежей. Других доказательств подтверждающих какие либо оплаты суду не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу, что ответчики должны уплачивать квартирную плату и коммунальные платежи за спорный период. Ссылка ответчиков о том, что представителем истца неверно произведен расчет взыскиваемой суммы задолженности, несостоятельна. Расчет истца судом проверен, свой расчет ответчики предоставить не пожелали. В силу ч.3 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату: за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги. Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что они неоднократно обращались с жалобами на предоставление коммунальных услуг ООО УК «Полипроф», однако получали только отписки. Суд считает, что ответчиками в качестве доказательств не представлены документы подтверждающие либо оплату коммунальных услуг, либо Акты, подтверждающие, что данные услуги не предоставлены. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточненных требований истца, в размере № рублей. Также в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы, понесенные при подаче иска: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «УК «Полипроф» к Одинцову ФИО12, Одинцовой ФИО13, Павленко ФИО14 о взыскании задолженности по квартплате удовлетворить. Взыскать с Одинцова ФИО15, Одинцовой ФИО16, Павленко ФИО17 солидарно в пользу ООО «УК «Полипроф» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере № коп., сумму госпошлины в размере № коп., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011 г. С у д ь я: