Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.Октябрьский районный суд г. Ростова –на- Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кухарук ФИО7 к Сусорову ФИО8 о сносе самовольно возведенного забора,

УСТАНОВИЛ:

Кухарук В.Я. обратился в суд с иском к Сусорову Н.Н. о обязании ответчика демонтировать глухой забор по меже между садовыми участками № и №, протяженностью 32,2 погонных метра, как установленный незаконно, в нарушении СНиП-30-02-97, ссылаясь на то, что ему по праву собственности принадлежит участка № в СНТ «Салют», площадью 0,0600 га, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, РФ-ХУ РО-25. Собственником соседнего участка № является ответчик.

Истец указал, что в период апрель-май 2011 года, ответчик самовольно в одностороннем порядке и без согласия истца, по меже садовых участков № и № установил глухой забор, высотой 2,2 погонных метров, протяженностью 32,2 погонных метра, чем нарушил Строительные нормы и правила РФ — СНиП-30-02-97, статья 6.

Также истец указал, что данные действия ответчика лишают его возможности получения в достаточном объеме вызревших и полноценных плодов.

Истец просил обязать ответчика демонтировать забор по меже между садовыми участками № и №, как установленный незаконно.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика, по доверенности Дрига Н.С., требования заявленные Кухарук В.Я. не признали, в удовлетворении исковых требований просили — отказать.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит участок № в СНТ «Салют», площадью 0,0600 га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ, собственником соседнего участка № является ответчик Сусоров Н.Н.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчик самовольно в апреле-мае 2011, по меже садовых участков установил глухой забор высотой 2,2 метра, протяженностью 32,2 погонных метра.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно Заключения судебного эксперта №/и-Э от ДД.ММ.ГГГГ, сплошной забор из профилированных металлических листов, установленный по границе между садовыми участками № и №, расположенными в СНТ «Салют» в г.Ростове-на-Дону не соответствует п.6.2* СНиП 30-02-97* «Планоровка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», где указанно, что «ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5м.», также не соответствует п.6.2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, где указанно, что: «по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов».

По мнению суда, именно данное заключение необходимо положить в основу решения суда, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, а также у суда не возникает сомнения в уровне и квалификации экспертов, выполнивших данное исследование.

Также судом учитывается, что ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих выводы экспертов.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что он вышел из состава членов СНТ «Салют» и ему принадлежит земельный участок категория земли: Земля населенных пунктов, согласно Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке Свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 143462, так как участок № принадлежащий ответчику расположен на дачном земельном участке, к участку применяется СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сусороава Н.Н. объект права: жилой дом с правом регистрации проживания, расположен на дачном земельном участке (л.д.20), также и назначение земельного участка: земли населенных пунктов-дачный дом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования Кухарук В.Я. подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таком положении суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные экспертной организацией по проведению экспертизы, взыскать сумму 7000 руб.

Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания понесенных судебных расходов за проведение экспертизы, поскольку не представлены доказательства об оплате, в частности квитанция об оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кухарук ФИО9 удовлетворить.

Обязать Сусорова ФИО10, владельца садового участка № СНТ «Салют», демонтировать глухой забор установленный по меже между садовыми участками № и № в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кухарук ФИО11 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», оплату за проведенную экспертизу в размере № № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 г.

С у д ь я: