Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 в г. Ростове-на-Дону (ЗАО) к Мадьяровой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Ростовского филиала № 2351 Банка ВТБ 24 /ЗАО/ обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что между Мадьяровой А.Ф. и ЗАО ВТБ 24 был заключен указанный выше кредитный договор, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 500000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика на потребительские нужды, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых сроком до 17.09.2012г. Указанный кредит был перечислен на расчетный счет ответчика

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме 13938,89 руб. Однако в нарушение условий договора ответчик с апреля 2009 года не производит платежи по кредиту и уплате процентов. По состоянию на 26 мая 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 602505,19 руб., из них 405673,97 руб. – остаток ссудной задолженности, 137003,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 26352,92 руб.- задолженность по пени, 33474,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В адрес ответчицы было направлено письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному соглашению. Однако требование по погашению задолженности не выполнены, в связи с чем истцом и предъявлен настоящий иск.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в суде требования признала в части, признала сумму основного долга. В части взыскания процентов, пени и расходов по оплате госпошлины иск не признала. Также просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта до момента погашения кредиторской задолженности <адрес>

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Ростовского филиала обязывался предоставить заемщику в лице Мадьяровой А.Ф. кредит в сумме 500000 руб. на потребительские нужды на срок до 17.09.2012г., под 22% годовых. В свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение собственных обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Ростовского филиала выдал Мадьяровой А.Ф. сумму кредита, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет.

Далее, поскольку в течение длительного времени ответчица не исполняла своих обязательств, Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, с предложением вернуть Банку оставшуюся сумму кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленной на дату платежа.

В период времени, начиная с апреля 2009г. непосредственно заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял. По данным расчета, составленного истцом на 26.05.2011г., сумма невозвращенного Мадьяровой А.Ф. основного долга составила 405673,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 137003,52 руб., пеня составила 26352,92 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 33474,78 руб.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Кроме того, данные доводы не оспаривались и самой ответчицей.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Мадьяровой А.Ф. в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчицей по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает с Мадьяровой А.Ф. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму основного долга –405673,97 руб., начисленные плановые проценты 137003,52 руб., а всего 542677,49 руб.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки, то они также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, и этого не оспаривали стороны, ответчица в течение длительного времени систематически не исполняла собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании неустойки признаются судом законными и обоснованными. Однако, заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени с 26352,92 руб. до 1500руб., а задолженности по пени по просроченному долгу с 33474,78 руб. до 1000 руб.

Таким образом, всего суд взыскал с Мадьяровой А.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 545177,49 руб., из них: сумма основного долга –405673,97 руб., начисленные проценты 137003,52 руб., задолженность по пени – 1500 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход государства в сумме 9225,05 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с Мадьяровой А.Ф. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8651.77руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из взысканной судом суммы задолженности в размере 545177.49 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + /545177.49 руб. – 200000 руб./ х 1% = 8651.77руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Мадьяровой ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга по кредитному договору № №от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу - 405673,97 руб., начисленные проценты - 137003,52 руб., задолженность по пени – 1500 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 1000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8651.77руб., а всего 553829.26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

С у д ь я -