Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката Волковой С.И.

при секретаре: Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Союз» к Костенко ФИО19, Костенко ФИО20, Божко ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Костенко Л.В., Костенко Н.Т. и АКБ «Союз» был заключен кредитный договор № № от 14.11.2007г., на основании которого ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей на потребительские нужды, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, на срок по 10.11. 2009г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Божко Р.А. был заключен договор поручительства № № от 14.11.2007г., которым последний обязался в полном объеме солидарно с Заемщиками отвечать перед банком в том же объеме, что и Заемщики.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей был перечислен на счет Костенко Л.В., что подтверждается выпиской по счету.

П.п.3.4 - 3.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца, процентный период устанавливался с 11 числа календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения договора составлял 29933,00 руб.

Ответчики в нарушение обязательств по договору и действующего законодательства не исполнили условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 862833,80 руб., из которых: 526651 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 100588 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 235643,71 руб. 81 коп. – проценты за использование просроченного основного долга, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснение аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Костенко Л.В. в судебном заседании против исковых требований возражала и просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пояснив суду, что с момента заключения кредитного договора и с момента внесения последнего платежа по погашению кредитной задолженности прошло более трех лет.

Ответчик Костенко Н.Т. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Божко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд извещал его по последнему известному месту жительства согласно справке адресного бюро РО. В соответствии с уведомлением телеграмма Божко не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались. В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, адвоката Волкову С.И., изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № № от 14.11.2007г. АКБ «Союз» в лице Краснодарского филиала обязывался предоставить заемщикам в лице Костенко Л.В. и Костенко Н.Т., выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские нужды, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, на срок по 10.11. 2009г. В свою очередь, заемщики обязывались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 600 000 рублей был выдан заемщикам, путем зачисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету /л.д.28/.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше Кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14.11.2007 г. между Банком и ответчиком Божко Р.А.

Далее, ответчики в нарушение условий договора в течение длительного времени не исполняли собственных обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

По данным расчета, составленного истцом, ссудной задолженности Заемщика по Кредитному состоянию на 20 июля 2011 г. составляет 862833,80 руб., из которых: 526651 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 100588 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 235643,71 руб. 81 коп. – проценты за использование просроченного основного долга

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда заемщики в течение длительного времени систематически не исполняли собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиками в срок, значительно превышающий один год срока погашения кредита по договору /10.11.2009г./, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает в солидарном порядке с Костенко Л.В., Костенко Н.Т. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2007 г. по состоянию на 20 июля 2011 года в размере 862833,80 руб., из которых: 526651 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 100588 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 235643,71 руб. 81 коп. – проценты за использование просроченного основного долга

Указанная задолженность подлежит взысканию с Костенко Л.В., Костенко Н.Т. в солидарном порядке с Божко Р.А., поскольку в силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд не может принять во внимание доводы ответчицы Костенко Л.В. о том, что к заявленным требованиям должен быть применен срок исковой давности, поскольку в силу норм материального права по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

А как усматривается из условий кредитного договора /п.1.1/ он был заключен 14.11.2007 года на срок до10 ноября 2009 года включительно. То есть договором определен срок исполнения обязательств – 10 ноября 2009 года. Следовательно, исчисление срока исковой давности применительно к данным правоотношениям начинается с 11 ноября 2009 года.

Таким образом, суд не находит законных оснований для отказа истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку данные доводы ответчицы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход государства в сумме 11828,84 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО7, ФИО8 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в пользу истца в размере 11828,84 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы 862883,80 руб., взысканной судом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + /862883,80 руб. – 200000 руб./ х 1% = 11828,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Союз» удовлетворить.

Взыскать с Костенко ФИО12, Костенко ФИО13, Божко ФИО14 в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Союз» задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2007 года и по договору поручительства № № от 14.11.2007г. в сумме 862883,80 руб., из которых: 526651 руб. 97 коп – задолженность по основному долгу; 100588,12 руб. – задолженность по просроченным процентам, 235643,71 руб. – проценты за использование просроченного основного долга.

Взыскать с Костенко ФИО15, Костенко ФИО16, Божко ФИО17 в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Союз» расходы по оплате госпошлины в сумме 11828,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «05» декабря 2011 года.

С у д ь я -