О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«29» ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 /ЗАО/ к Каноник ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

12 марта 2008 года между Банком ВТБ 24 в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 /ЗАО/ и Каноник Ю.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчице кредит в размере 1750000, 00 руб. сроком на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры по указанному выше адресу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями договора вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и обратить взыскание на предоставленное обеспечение. Такое требование ответчице было направлено 12.04.2011 года. Поскольку ответчица не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, то истцом был заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчицей задолженность по кредитному договору погашена в добровольном порядке 25 ноября 2011 года. Поскольку задолженность по кредитному договору погашена после обращения в суд, то просила взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Ответчица Каноник Ю.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд своевременно в известность не поставила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Установлено, что 12 марта 2008 года между Банком ВТБ 24 в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 /ЗАО/ и Каноник Ю.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчице кредит в размере 1750000, 00 руб. сроком на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: для приобретения <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры по указанному выше адресу.

Истец в соответствии с условиями договора вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и обратить взыскание на предоставленное обеспечение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчица не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом был заявлен настоящий иск. Согласно представленным в материалы дела расчета задолженности, ответчица 25 ноября 2011 года погасила образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность в размере 1769733,87 руб.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска вследствие добровольного удовлетворения его ответчицей, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по настоящему делу.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, когда истец в лице представителя по доверенности отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчицей, когда истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины, то суд находит требования о взыскании госпошлины законными и обоснованными.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взыскивает с Каноник ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 /ЗАО/ расходы по оплате госпошлины в сумме 21048,67 руб.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ГПК РФ:

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 /ЗАО/ к Каноник ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Каноник ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 /ЗАО/ расходы по оплате госпошлины в сумме 21048,67 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: