РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 20 » января 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Кисленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуровой ФИО7 к Гурову ФИО8, третье лицо: ФИО6, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован также ответчик по делу. Истица указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик забрал вещи и покинул спорное жилое помещение. До настоящего времени попыток вернуться в квартиру не предпринимал, тогда как до настоящего времени остается быть зарегистрированным в квартире. Несмотря на то, что ответчик добровольно покинул квартиру, вещей его в квартире нет, попыток вернуться в квартиру не предпринимал, длительное врем в ней не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи собственника-истицы не является, истица просила суд признать право ответчика пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, прекращенным и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истицы ФИО5 по доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Из материалов дела видно, и это никем не отрицалось в судебном заседании, истица является собственником квартиры, расположенной в <адрес> Ответчик зарегистрирован в квартире, что видно из представленной справки с места жительства. Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире истца-собственника, отсутствует, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, место его жительства - г. Р/Д, <адрес> подтверждение данных доводов представителем истца представлен акт о непроживании, согласно которому выходом на место установлено, что в квартире по <адрес>, ответчик не проживает, вещей его в квартире нет. Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом. Доказательств обратному суду предоставлено не было. Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так, согласно справки ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета. Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Гуровой ФИО10 к Гурову ФИО11, третье лицо: ФИО12, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать прекращенным право Гурова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес>. Снять Гурова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учета по адресу: г<адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011г.