Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ФИО9, Лещенко ФИО10, Лещенко ФИО11 в интересах несовершеннолетних Лещенко ФИО12 и Лещенко ФИО13 к МУ ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра Ростовской области - о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований указали, что на основании договора социального найма они зарегистрированы и проживают в <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Истцы обратились в МУ ДМИБ Октябрьского района с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность, в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГГ. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону был заключен договор №53 на передачу квартиры в частную долевую собственность. Однако в регистрации права на спорную квартиру истцам было отказано в связи с отсутствием записи о регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г.Ростова-на-Дону в ЕГРП. В связи с чем, считают истцы, они не могут осуществить законное право на приобретение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации и просят признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, общей площадью 47,20 кв.м. в г.Ростове-на-Дону по 1/5 доли каждому. Истцы Майоров М.И. и Лещенко М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Истец Лещенко В.Ю.и она же представитель истцов Майорова М.И. и Лещенко М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и МУ ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель Управления Росреестра по РО в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу указанных выше норм требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При рассмотрении данного дела судом установлено, между истцом Майоровым М.И., как нанимателем, и наймодателем- был заключен типовой договор найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта МУПТиОН <адрес> в г.Ростове-на-Дону жилой площадью 27,0 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м. Согласно справки МУПТИОН от ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют. В судебном заседании установлено, что в указанную квартиру семья Майорова М.И. вселилась в 1978 г. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор с администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на передачу квартиры в частную собственность и обратились в управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Вместе с тем, истцам был отказано в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, поскольку в соответствии с абзацем 6 п.1 ст.20 Закона о регистрации лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, т.к. право собственности за ним не зарегистрировано. Также установлено, что истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья, а спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ». Поскольку передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, которым передан жилищный фонд, то суд считает требования истцов о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Майорова ФИО14, Лещенко ФИО15, Лещенко ФИО16 в интересах несовершеннолетних детей Лещенко ФИО17 и Лещенко ФИО18 - удовлетворить. Признать за Майоровым ФИО19, Лещенко ФИО20, Лещенко ФИО21, Лещенко ФИО22, Лещенко Арсением Михайловичем право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<адрес>, жилой площадью 27,0 кв.м., общей площадью 47,2кв.м. в равных долях по 1/5 доли каждому. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2011 года. С у д ь я