Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любовина ФИО7 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Любовин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования транспортных средств, о чем выдан полис серия ВВВ № Истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, автомобиль Хонда Аккорд г.н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В целях определения реальной стоимости ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Аккорд, г.н №, ответчик направил истца в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» для осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером восстановительных расходов, определенных специалистом вышеуказанной экспертной организации, истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4, где ему была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения независимой экспертизы ИП ФИО4 №ЭА-317 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, г.н. № составляет № коп. Вместе с тем, истец указывает, что ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения в полном объеме на том основании, что ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному лицу, т.е. истцу. Истец, полагая отказ страховой компании о выплате полного размере страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по проведению экспертизы в размере № руб., стоимость услуг по оценке в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков О.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела усматривается, что между Любовиным С.А. и ООО «СГ «Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ДД.ММ.ГГГГпо <адрес> в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки Хонда Аккорд г.н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГи определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ФИО6 застрахована в ООО «СГ «Адмирал», что подтверждается страховым полисом. Из материалов дела усматривается, что истец, в установленный срок, обратился в страховую компанию с заявлением на производство выплаты страхового возмещения (л.д.27), после чего автомобиль был направлен для прохождения экспертизы ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», где после наружного осмотра автомобиля был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Установлено, что согласно экспертного заключения независимая экспертиза ИП ФИО4 № ЭА-317 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № коп., однако ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда. Суд считает, что ответчиком незаконно удерживается выплата страхового возмещения, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий договора ООО «СГ «Адмирал» является необоснованным. По мнению суда, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № руб. подлежат удовлетворению, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитана экспертом составляет № руб. и подтверждается представленным экспертным заключением, которое представителем ответчика не оспаривается. Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца просрочку выплаты страхового возмещения в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 120000х 8.25%х 180: 360х 100%. Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, представителем ответчика суду не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела. Также суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы на проведение экспертизы в размере № руб., стоимость услуг по оценке в размере № руб., расходы в виде оплаты услуг представителя в размере №., возврат уплаченной госпошлины в размере № коп. С учетом изложенного, суд и пришел к выводу о том, что требования Любовина С.А. подлежат удовлетворению в указанной части. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Любовина ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Любовина ФИО9 сумму страхового возмещения в размере № руб., нестойку в размере № руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой на проведение экспертизы – № рублей, стоимости услуг по оценке – № рублей, услуг представителя -№ руб., возврат оплаты госпошлины – № копеек, а всего № коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2011 г. Председательствующий судья: