РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.С. при секретаре Марченко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2011 по иску Будагяна Арташеса Рантиковича к ООО «СГ«Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения между автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением водителя ФИО4, и автомобилем Будагяна А.Р. марки ВАЗ -21144, государственный регистрационный номер №, транспортному средству Будагяна А.Р. были причинены механические повреждения. Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Будагян А.Р. обратился в ООО «СГ«Адмирал» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр и оценку ущерба. Согласно калькуляции №, произведенной ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила 121219,81 руб. ООО «СГ «Адмирал» признало произошедшее ДТП страховым случаем и определило истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., срок по которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «СГ «Адмирал» не произвело истцу выплату страхового возмещения. Истец, полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ООО «СГ«Адмирал» страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебное заседание явился представитель истца Немиров К.Ю., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть и удовлетворить исковые требования к ООО «СГ«Адмирал», дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения между автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, принадлежащим водителю ФИО4, и автомобилем Будагяна А.Р. марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер №, транспортному средству Будагяна А.Р. были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о наложении административного штрафа (л.д.10) виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована страховщиком ООО «СГ «Адмирал» по полису серии № (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СГ«Адмирал» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. В этот же день ответчик направил автомобиль истца на осмотр и оценку ущерба, по результатам которых ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно произведенной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 121219,81 руб. В связи с тем, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, как и не был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «СГ «Адмирал» обязана возместить Будагяну А.Р. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенного в результате произведенного ответчиком осмотра, составляет 121219,81 руб. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120000 руб. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения Будагяну А.Р., а также не оспорен размер материального ущерба, заявленный истцом, то суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика по договору ОСАГО с учетом установленного законом лимита страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки дела и подачи иска в суд, количества судебных заседаний, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 15000 руб. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3900 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Будагяна Арташеса Рантиковича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Будагяна А.Р. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб., а всего 138900 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года. СУДЬЯ