РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Задорожного ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Муниципальное учреждение «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» Администрации города Ростова-на-Дону, об обязании платной приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Задорожный И.А. предъявил иск к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону об обязании платной приватизации земельного участка под принадлежащим ему строением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража № по пе<адрес>, 10а/10 в г.Ростове-на-Дону. В июле 2011 года истец собрал необходимый пакет документов и обратился к ответчику с заявлением о приобретении земельного участка под его гаражом. Однако, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в его просьбе, сославшись на отсутствие акта раздела земельного участка с №, находящегося в пользовании ГСК «Радиатор».

По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении земельного участка за плату противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец Задорожный не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения относительно предъявленного иска. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Муниципальное учреждение «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения относительно предъявленного иска, ссылаясь на то, что ни истцом, ни ответчиком до настоящего времени не был представлен необходимый пакет документов с правоустанавливающим актом для подготовки и подписания договора купли-продажи на спорный земельный участок с №. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Задорожный И.А. является собственником гаража № по пе<адрес>, 10а/10 в г.Ростове-на-Дону на основании договора мены нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный гараж расположен на территории ГСК «Радиатор».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 23 кв.м., с № под своим гаражом, посредством раздела земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Радиатор». Выдел спорного земельного участка осуществлялся с согласованием его границ Архитектором города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя.

Такое письменное согласие землепользователя было выражено общим собранием членов ГСК «Радиатор» согласно выписке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду….

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка ввиду отсутствия акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка.

По мнению суда, отказ ответчика в предоставлении земельного участка за плату по указанным основаниям противоречит действующему законодательству, поскольку, законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Так, в соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Более того, требование ответчика о предоставлении акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка противоречит Приложению к приказу Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370 «Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». Указанный печень является исчерпывающим, и в нём не предусмотрена необходимость предоставления каких-либо актов раздела земельного участка при наличии согласия землепользователя. В соответствии с Постановления главы Администрации города Ростова-на-Дону от 21.02.1994 года ГСК «Радиатор» предоставлен земельный участок площадью 0,48 Га для эксплуатации капитальных гаражей в бессрочное /постоянное/ пользование.

Более того, истец является обладателем исключительного права на приобретение спорного земельного участка как собственник гаража. На основании ч.2 п.1 ст.36 ЗК РФ … исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в его заявлении о приобретении спорного земельного участка.

Доказательств, опровергающих заявленные требования представителем ответчика суду не представлено.

При таком положении, суд считает необходимым обязать ответчика принять правоустанавливающий акт о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м, расположенного по пе<адрес>, № г. Ростова-на-Дону Задорожному ФИО5, сформировать приватизационное дело по данному участку и направить его в Муниципальное учреждение «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» Администрации г. Ростова-на-Дону для заключения договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Задорожного ФИО6 к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону об обязании платной приватизации земельного участка.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону принять правоустанавливающий акт о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м, расположенного по пе<адрес>, № г. Ростова-на-Дону Задорожному ФИО7, сформировать приватизационное дело по данному участку и направить его в Муниципальное учреждение «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» Администрации г. Ростова-на-Дону для заключения договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: