Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. при секретаре Бяковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Елены Михайловны к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, неустойки у с т а н о в и л : Сергиенко Е.М. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> по адресу: <адрес>, её автомобилю ИЖ 2126 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак № ФИО7., который в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. Перед тем, как обратиться в ООО СГ «Адмирал» истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», где был произведён предварительный осмотр транспортного средства с описанием механических повреждений автомобиля истца. Истцу был передан диск с фотографиями осмотренного транспортного средства без определения стоимости причинённого ДТП ущерба. Именно по данной причине ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Темрюкскую торгово-промышленную палату для определения полной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ 2126 государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость восстановительного ремонта (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) автомобиля ИЖ 2126 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ4, 72 руб. Затраты истца на производство отчёта о величине восстановительного ремонта ТС составила 3500 руб. За выплатой страхового возмещения истец обратилась в Новороссийский филиал ООО СГ «Адмирал». Дважды в 2009 г. и в 2010 г. истец подавала заявления на получение страхового возмещения и передала пакет документов для производства страховой выплаты. По направлению ответчика получено экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которому, ущерб, причиненный истцу, был оценен в размере 14 681 руб. с учетом износа. Ответчик признал факт наступления страхового случая, определил сумму ущерба в размере 14681 руб., однако выплату не произвел. С размером страхового возмещения истец не согласна, поскольку в соответствии с заключением Темрюкской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 32274, 72 руб. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме 32274, 72 руб., пеню в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» в сумме 32274, 72 руб. и судебные расходы в размере 5636 руб, расходы на представителя в размере 10000 рублей Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> по адресу: <адрес>, её автомобилю ИЖ 2126 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак № ФИО8., который в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. Перед тем, как обратиться в ООО СГ «Адмирал» истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», где был произведён предварительный осмотр транспортного средства с описанием механических повреждений автомобиля истца. Истцу был передан диск с фотографиями осмотренного транспортного средства без определения стоимости причинённого ДТП ущерба. Именно по данной причине ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Темрюкскую торгово-промышленную палату для определения полной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ 2126 государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГСогласно отчета №-А от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) автомобиля ИЖ 2126 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ4, 72 руб. Затраты истца на производство отчёта о величине восстановительного ремонта ТС составила 3500 руб. В судебном заседании установлено, что ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае №-ф/О-10, определив к выплате истцу в размере 14 681 руб. Выплата истцу не произведена. Истец с указанной суммой не согласна. В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «ДонЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 26117,67 руб. с учетом износа. Таким образом, судебная экспертиза фактически подтвердила факт того, что ответчик неверно определил размер страхового возмещения, занизив его. При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «ДонЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивированы и обосновано со ссылкой на исходные данные, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. В связи с этим, заключение Темрюкской торгово-промышленной палаты №-А от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается. На основании изложенного размер причиненного истцу материального ущерба определяется на основании заключения ООО «ДонЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26117,67 руб. При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу Сергиенко Е.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26117,67 руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В исковом заявлении истец ограничивает сумму неустойки за 390 дней до стоимости восстановительного ремонта, как причинённого ущерба. Суд, проверив расчет истца неустойки признает его не соответствующим требованиям ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Размер неустойки составит: 26 117 руб. 67 коп х 1/75 от ставки рефинансирования, которая составляет 8 % х 390 дней= 26117 руб. 67 коп х 0, 106% х 390 дней = 10796 руб. 76 коп Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2136,48 руб., на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на услуги оценочной компании в сумме 3500 руб., В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере1307 руб 43 коп ( 26117, 67 руб + 10796 руб ) – 20000 руб ) х 4 % = 800 руб = 1307, 43 руб ), расходы эксперта в размере 3500 руб подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК расходы на представителя в размере 10000 руб. подлежат возмещению. Согласно ходатайства ООО «ДонЭкспертСервис» оплата за автотовароведческую экспертиза произведена не была. Поэтому с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «ДонЭкспертСервис» подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей за проведение автотовароведческой экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сергиенко Елены Михайловны к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу Сергиенко Елены Михайловны страховое возмещение в размере 26117 руб. 67 коп., неустойку в сумме10 796 руб. 43 коп., судебные расходы 6 расходы по оплате госпошлины в размере 1307, 43 руб, расходы по оплате оценки в размере 3500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб,., а всего 51721 руб. 53 коп В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «ДонЭкспертСервис» за проведенную автотовароведческую экспертизу 4000 рублей Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2011 года Судья :