Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеферовой Мадины Алибеговны, Сеферова Ахмеда Фаридовича, Сеферова Сефера Фаридовича к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними по 1/3 доли права собственности на <адрес> в связи с тем, что истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ростовской КЭЧ района. Квартира передана в частную долевую собственность согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ следующим лицам: Сеферовой Мадине Алибеговне, Сеферову Ахмеду Фаридовичу, Сеферову Сеферу Фаридовичу. Сеферов Фарид Керимович, зарегистрированный в этой квартире, отказался от участия в приватизации, что засвидетельствовано нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с просьбой провести государственную регистрацию прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но получили отказ ( письмо ФСГР КиК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.7 Закона о приватизации).

В связи с тем, что занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Истцы решили воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключён между истцами и ФГУ «Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района» МО РФ. Однако оформить государственную регистрацию прав на квартиру истцы не могут в установленном законом порядке, т.к. согласно Директиве Министра Обороны РФ ФГУ «Ростовская КЭЧ района» реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», в Уставе ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» отсутствуют полномочия по принятию решений о приватизации жилищного фонда. Также указано, что в настоящее время в Министерстве обороны РФ не определён орган, который будет наделён правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому на <адрес> в порядке приватизации.

В целях своевременного и правильного разрешения данного дела ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о привлечении в качестве соответчика Министерство обороны РФ.

В судебное заседание истцы не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3- го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель 3-го лица просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживают Сеферова Мадина Алибеговна, Сеферов Фарид Керимович – супруг, Сеферов Ахмед Фаридович – сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сеферов Сефер Фаридович – сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Ростовской КЭЧ района, действующей от имени Министерства Обороны РФ и Сеферовой М.А. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д 22-23).

Член семьи истцов Сеферов Ф.К. от права на приватизацию данной квартиры отказался, о чём свидетельствуют нотариально оформленное согласие от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры в пользу истцов (л.д.15).

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ростовской КЭЧ района, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры.

Спорная квартира передана в частную долевую собственность согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ следующим лицам: Сеферовой Мадине Алибеговне, Сеферову Ахмеду Фаридовичу, Сеферову Сеферу Фаридовичу по 1/3 доли в праве собственности каждому. Договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключён между истцами и ФГУ «Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района» МО РФ.

Согласно Директивы Министра Обороны РФ КЭЧ реорганизованы.

Поскольку у истцов право на приватизацию квартиры возникло, зарегистрировать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, в связи с отказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Сеферовой Мадиной Алибеговной, Сеферовым Ахмедом Фаридовичем ДД.ММ.ГГГГ, Сеферовым Сефером Фаридовичем ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/3 доли каждому на <адрес> в порядке приватизации.

Исключить из числа правообладателей <адрес> Ростовскую КЭЧ района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2011 года.

Судья :