Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брежнева Василия Владимировича к ООО «Национальная противопожарная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Брежев В.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин.в ст.<адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): управляя а/м Лада № №, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие.

Истец указал, что между ним и ООО «Национальная противопожарная страховая компания»(далее «НПСК»)заключен договор добровольного страхования КАСКО страховой полис серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно заключения ООО «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 60012 рублей.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивирую это тем, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования КАСКО ООО «НПСК». В нарушение п.8 указанных Правил, истец не предоставил доказательства направления ответчику уведомления о проведении осмотра автомобиля и не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

Истец считает отказ в выплате ему страхового возмещения незаконным, а поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., представительские услуги – № руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Беклов А.В., требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин.в ст.<адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): Брежнев В.В. управляя а/м Лада №, №, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие.

Между истцом и ООО «Национальная противопожарная страховая компания»(далее «НПСК»)заключен договор добровольного страхования КАСКО страховой полис серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19) на условиях Правил страхования транспортных средств, включающий в себя риски «Автокаско. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения ООО «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей

Таким образом, суд считает отказ в выплате истцу страхового возмещения незаконным, а потому в его пользу необходимо взыскать сумму материального ущерба в размере № руб.

По мнению суда, представителем ответчика не оспорена сумма, рассчитанная экспертами ООО «Всероссийское общество автомобилистов», а у суда не имеется оснований сомневаться в данном заключении.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцом не было предоставлено страховщику транспортное средство для осмотра, несостоятельна, поскольку истцом был предоставлен полный пакет документов по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а также был приглашен страховой агент, поскольку ДТП произошло в <адрес>, на осмотр ТС телеграммой был приглашен сотрудник страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Брежнева ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальная противопожарная страховая компания» в пользу Брежнева ФИО7 сумму страхового возмещения в размере № руб.00 коп., возврат госпошлины в сумме № коп., расходы на услуги представителя – № руб., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2011 г.

С у д ь я -