Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новодран Лилии Геннадьевны к Фельдман Сергею Михайловичу о взыскании суммы по договору займа денежных средств

у с т а н о в и л :

Новодран Л.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Фельдман С.М. о взыскании суммы долга по договору займа в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фельдман С.М. и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000000 руб сроком на 12 месяцев с выплатой процентов из расчета 15%. Пунктом 6 договора займа предусматривается, что правопреемником ФИО2. по договору займа является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО2 – умер. Ответчиком сумма займа не возвращена. В феврале 2010 г истец обратилась к ответчику по вопросу возврата суммы долга. Однако ответчик долг не признал. Поэтому истец просит взыскать с Фельдман С.М. сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178000 руб.

Ответчик Фельдман С.М. иск не признал и представил письменную расписку о возврате денежных средств в размере 1000000 руб ФИО2.

В судебное заседание Новодран Л.Г. не явилась. Согласно почтовым уведомлениям за судебными повестками по извещениям не является. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ суд признает истца уведомленной надлежащим образом, поскольку от получения повесток истец уклоняется

Фельдман С.М. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. сумма долга им полностью была возвращена ФИО2 о чем им была произведена собственноручно запись на расписке

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Новодран Л.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Фельдман С.М. о взыскании суммы займа в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фельдман С.М. и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000000 руб сроком на 12 месяцев с выплатой процентов из расчета 15%. Пунктом 6 договора займа предусматривается, что правопреемником ФИО2 Г.С. по договору займа является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО2 – умер. Истец считает, что ответчиком сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 Г.С. и Фельдман С.М. ФИО2 Г.С. получил от Фельдман С.М. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, о чем на джоговоре займа была произведена собственноручно запи сь ФИО2 Г.С. (л.д. 35 оборот).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГУ ЮРЦ СЖ МЮ РФ подпись от имени ФИО2, расположенная под рукописным текстом « получил 1000000 ( миллион рублей) ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ « расписки о получении денежных средств в размере 1 000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО2.

Поскольку в судебном заседании ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа, то законных оснований для повторного взыскания с ответчика суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 Г.С. и Фельдман С.М. не имеется.

В удовлетворении исковых требований Новодран Л.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Новодран Лилии Геннадьевны к Фельдман Сергею Михайловичу о взыскании суммы по договору займа денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 года.

Судья :