Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курашкиной Нины Ивановны, Мацнева Алексея Андреевича к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр аи картографии по РО о признании права собственности на самовольную постройку

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, на административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»г».. ДД.ММ.ГГГГ между истцами было заключено инвестиционное соглашение, определяющее порядок финансирования строительства административного и складского зданий на принадлежащем истцам земельном участке по <адрес> «г». В перио<адрес>, 2008 года истцами за счет собственных средств были возведены строения- административное здание литер «Д», площадью 161,1 кв.м., и склад литер «Е», площадью 45,7 кв.м.. Строительство велось на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ строитель ной организацией, имеющей соответствующую лицензию – ЗАО «Югстрой». Согласно техническим паспортам на указанные строения- постройки являются самовольными, т.к. возведены без получения разрешения на строительство. Строительство истцами велось без получения разрешения, т.к. при заключении договора строительного подряда истцы были введены в заблуждение, что на строительство зданий, этажность которых не превышает 2-х этажей ?а общая площадь не превышает 1500 кв.м., не требуется разрешения на строительство. Отсутствие разрешения на строительство административного здания и складского помещения препятствует истцам получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и регистрации права собственности на возведенные объекты. При обращении в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» истцами был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных строений в связи с отсутствием разрешения на строительство. Истцы считают, что в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ возможно признать право собственности на возведенные строения в судебном порядке, т.к. земельный участок принадлежит истцам на праве долевой собственности. Согласно заключениям, выполненным ООО «Проектно-производственная строительная компания «Югдонстрой», имеющей лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений, возведенные в границах земельного участка, принадлежащего истцам, строения соответствуют действующим строительным, противопожарным, сани тарным и иным нормам и правилам, эксплуатационная надежность и пригодность строений и справное техническое состояние конструкцией не угрожает жизни и здоровью людей. Строительством спорных объектов не нарушены права и интересы третьих лиц, что подтверждается письменным согласием организаций, расположенных в непосредственной близости от участка, а также отсутствием претензий в течение строительства и до настоящего времени. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»г». Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»г».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить

Представители ответчиков- Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились.

Представлены отзывы на исковые требования и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков. \

Представитель 3-го лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»г» (л.д. 16, 17).

На земельном участке, принадлежащем истцам, по адресу <адрес>»г» истцами возведены строения : административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м.

Строения возведены без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенных строений в эксплуатацию.

Согласно ответа МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ исх № оснований для выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не имеется, т.к. в соответствии с ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо иных документов, необходимо получение разрешения на строительство. На основании полномочий, определенных Уставом департамента, выдача разрешений на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объектов капитального строительства входит в компетенцию департамента.

В данном случае разрешения получено не было, что позволяет квалифицировать проведенные работы как самовольные, в связи с чем рассмотрение вопроса о признании права собственности на объекты капитального строительства должно осуществляться в порядке ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ст. 222 Гражданского кодекса РФ, вопрос о признании права собственности на самовольно возведенные объекты может быть решен исключительно в судебном порядке (л.д. 141)

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации объектов самовольного строительства, но единственным способом признания права собственности на самовольно возведенные истцами объекты, согласно ответа, -признание права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведены самовольные строения, принадлежит истцам на праве долевой собственности.

Согласно заключениям, выполненным ООО «Проектно-производственная строительная компания «Югдонстрой», имеющей лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений, возведенные в границах земельного участка, принадлежащего истцам, строения соответствуют действующим строительным, противопожарным, сани тарным и иным нормам и правилам, эксплуатационная надежность и пригодность строений и справное техническое состояние конструкцией не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 40-85).

Строения возведены за счет средств истцов, согласно инвестиционного договора от 10.07. Согласно заключениям, выполненным ООО «Проектно-производственная строительная компания «Югдонстрой», имеющей лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений, возведенные в границах земельного участка, принадлежащего истцам, строения соответствуют действующим строительным, противопожарным, сани тарным и иным нормам и правилам, эксплуатационная надежность и пригодность строений и справное техническое состояние конструкцией не угрожает жизни и здоровью людей строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Права третьих лиц не нарушаются, что подтверждается письменным согласием организаций, расположенных в непосредственной близости от участка, а также отсутствием претензий в течение строительства и до настоящего времени (л.д. 108, 109).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в зоне производственной, коммерческой и деловой активности - ПКД-1/5/01. Градостроительный регламент данной зоны разработан для обеспечения правовых условий реформирования территорий прилегающих к магистралям общегородского значения и граничащих с территориями крупных транспортно-производственных комплексов (порты, грузовые железнодорожные станции) с преимущественным размещением объектов логистики, крупных коммерческих и торговых центров, центров обслуживания и общественно-социального назначения при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Размещение спорных объектов в данной зоне не противоречит градостроительному регламенту, согласно отзыва МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростов-на-Дону» (л.д. 142-150).

С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 222 ч.3 ГПК РФ для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения - административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»г».

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Курашкиной Нины Ивановны, Мацнева Алексея Андреевича к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр аи картографии по РО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Курашкиной Ниной Ивановной право собственности на 3/4 доли в праве собственности на административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»г».

Признать за Мацневым Алексеем Андреевичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на административное здание лит. «Д» площадью 161, 1 кв.м и склад лит. «Е», площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»г».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 года.

Судья :