Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секрет аре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Ирины Юрьевны к ФГУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России, МУ «ДМиБ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управляющей компании ООО «Свет и тепло» о возмещении материального ущерба

У с т а н о в и л :

Осадчая И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Teana госномер № ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес>. Приблизительно в 12-00 часов на автомобиль упала ветка дерева. В результате падения ветки, автомобилю были причинены повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра работниками ОМ-5 УВД г.Ростова-на-Дону, вызванными на место происшествия. Согласно акта дефектовки № официального дилера Нисан ООО»Орбита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 146129 руб. Кроме того, для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истец также обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana госномер № составляет 151 879 руб, величина утраты товарной стоимости – 24838 руб. Ущерб истцу причинен в связи с падением ветки на придомовой территории многоквартирного дома, поэтому истец просит

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 176717 руб, а также понесенные истцом судебные расходы: оплата за проведение дефектовки- 5000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы – 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5134 руб. 34 коп и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец? представитель истца по заявлению в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить. При этом сумму причиненного материального ущерба просили взыскать с управляющей компании ООО «Свет и тепло», в обязанности которой входит обрезка, валка деревьев на придомовой территории.

Представители ФГУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России, МУ «ДМиБ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону просили в иске к ответчикам отказать. В части исковых требований о взыскании суммы причиненного материального ущерба с УК ООО «Свет и тепло» полагались на решение суда.

Представитель соответчика Управляющая компания ООО «Свет и тепло» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Заявлений об отложении слушания дела от ответчика в суд не

поступило. Суд считает, что представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие представителя Управляющей компании ООО «Свет и тепло», извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца по заявлению, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Teana госномер № 161. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес> Приблизительно в 12-00 часов на автомобиль упала ветка дерева. В результате падения ветки, автомобилю были причинены повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра работниками ОМ-5 УВД г.Ростова-на-Дону, вызванными на место происшествия (л.д. 19-21).

Истцом представлен договор на управление многоквартирным домом по адресу <адрес>

Согласно п. 1.4 пп. б настоящий договор в соответствии с Постановлением государственного комитета РФ по строительству в ЖКК № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает работы и услуги, оказываемые Управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. (д.<адрес>)

На момент причинения истцу ущерба в связи с падением ветки с дерева на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома по п<адрес> управляющей компанией также являлось ООО «Свет и тепло».

Согласно отчета по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, направленного ООО Свет и тепло» собственникам

многоквартирного дома по п<адрес> Управляющей компанией ООО «Свет и тепло» были израсходованы средства на озеленение – обрезка и валка деревьев (л.д.133).

В соответствии с п. 1.7. Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону» содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а в соответствии с п. 1.5. этого же Постановления при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.

Пунктом 5.3. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ определены ответственные лица за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, к которым относятся муниципальные предприятия, а также землепользователи и арендаторы озелененных территорий.

В соответствии с п.5.4. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ лица, ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя.

Согласно справке МУ «ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по пр. <адрес>, является муниципальной собственностью. Дерево, упавшее на автомобиль «Ниссан Теана» было расположено на земельном участке, принадлежащем Ростовской КЭЧ (л.д. 24).

Согласно ст. 36 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

п 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, придомовая территория многоквартирного жилого дома по п<адрес>, является общим имуществом многокватирного дома и обслуживается Управляющей компанией ООО «Свет и тепло».

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент осмотра на автомобиле Ниссан Теана гос.номер № находилась большая ветка дерева, упавшая с дерева, расположенного на придомовом земельном участке. Ствол ветки был сухой и ветка обломилась. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется? т.к. свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справки ГУ «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (л.д. 119) ДД.ММ.ГГГГ

максимальная скорость ветра с учетом порывов, 8 м/с, атмосферные явления- дождь ливневый, дымка.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлены доказательства, что ветка дерева упала в связи с метеорогическими условиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном размере

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд считает, что истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля, на который упала ветка с дерева, находящегося на придомовой территории многоквартирного дома по п<адрес> в <адрес>, по вине Управляющей компании ООО «Свет и тепло, в обязанности которой включено озеленение придомовой территории- обрезка, валка деревьев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уходу за придомовой территорией, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток на деревьях, прорастающих на земельном участке многоквартирного жилого дома по п<адрес> и произошло падение ветки на автомобиль истца. Поскольку вина Управляющей компании ООО «Свет и тепло» в причинении истцу материального ущерба в связи с падением на автомобиль ветки установлена в судебном заседании представленными доказательствами, то исковые требования ФИО3 к Управляющей компании ООО «Свет и тепло» подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно заключению специалиста ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-52) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana госномер <адрес>, составляет 176717 рублей. Доказательств причинения истцу материального ущерба в иной размере, ответчиками суду не представлено Указанная сумма и подлежит взысканию с Управляющей компании ООО «Свет и тепло» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате за проведение дефектовки- 5000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы – 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 134 руб. 34 коп. В связи с удовлетворением исковых требований, с УК ООО «Свет и тепло» в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы на общую сумму 15134 руб. 34 коп.

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей? согласно представленной квитанции (л.д. 11).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размер 10000 рублей, с учетом сложности заявленных исковых требований? участия представителя в судебных заседаниях, суд считает разумными, поэтому расходы в сумме 10000 рублей на представителя также подлежат взысканию с УК ООО «Свет и тепло» в пользу истца.

Руководствуясь ст..ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Осадчей Ирины Юрьевны к Управляющей компании ООО «Свет и тепло» о возмещении материального ущерба удовлетворить. частично

Взыскать с Управляющей компании ООО «Свет и тепло» в пользу Осадчей Ирины Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 176717 руб, судебные расходы в размере 15134 руб. 34 коп, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 201851 руб. 34 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 года