РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 06 » декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. с участием адвоката Уваровой М.И. по ордерам при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герданяна ФИО10 к Сурженко ФИО11, Сурженко ФИО12, Сурженко ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Истец обратился в суд с иском к Сурженко ФИО15, Сурженко ФИО16, Сурженко ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны по делу являются сособственниками <адрес> частности, истцу принадлежит 5/8 доли, ответчикам – по 1/8 доли каждому. По утверждению истца, ответчики самовольно поменяли замок от двери главного входа, сменили замок в <адрес> указанного дома, на звонки не отвечают, истца в квартиру не впускают, что препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Просил суд обязать ответчиков выдать ему (истцу) ключ от двери главного входа, ключ от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что препятствия чинятся до настоящего времени. Ответчик Сурженко Д.С. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно заблаговременно по адресу места жительства ответчика была направлена судебная повестка, однако данное извещение ответчику доставлено не было, адресат по извещению за повесткой не является. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение Сурженко Д.С. судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сурженко Д.С. в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчика признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела. Ответчики Сурженко Е.В. и В.С. в судебное заседание не явились. Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ. Сурженко Е.В. и В.С. нигде не значатся. Согласно отметке на почтовых конвертах с судебной повесткой, неоднократно направленными по последнему известному месту жительства ответчиков (согласно выписок из ЕГРП местом жительства ответчиков является <адрес>), последние не доставлены по причине «истек срок хранения». Сведениями о действительном фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает. С учетом изложенного, суд считает возможным в отношении ответчиков рассмотреть дело по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве их представителя привлечена адвокат ФИО7 по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда. Выслушав пояснения истца, адвоката, исследовав материалы данного дела, приняв во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по следующим основаниям. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Судом установлено, что стороны являются сособственниками <адрес> частности, истцу принадлежит 5/8 доли, ответчикам – по 1/8 доли каждому. По утверждению истца, ответчики самовольно поменяли замок от двери главного входа, сменили замок в <адрес> указанного дома, на звонки не отвечают, истца в квартиру не впускают, что препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Разрешая возникший спор, суд исходит из положений ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются, установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике – нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет. Следовательно, истец, являясь участником долевой собственности на спорную квартиру, вправе использовать ее; в свою очередь, ответчики не должны чинить препятствий в доступе истца к спорной квартире. Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, соседка истца, и ФИО9, мать истца, которые показали, что неоднократно вместе с истцом приезжали по адресу: <адрес>. Истец подходил к дому, звонил, но дверь никто не открывал, его в дом не впускали, тогда как свет в <адрес> указанного дома горел. Это длится на протяжении полутора лет. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчики вопреки положению вышеприведенной нормы не представили доказательств, опровергающие факт чинения ими препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Иных доводов суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Руководствуясь ст.ст.12, 53, 197-199 РФ, решил: Исковые требования Герданяна ФИО18 к Сурженко ФИО19, Сурженко ФИО20, Сурженко ФИО21 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Сурженко ФИО22, Сурженко ФИО23, Сурженко ФИО24 выдать Герданяну ФИО25 ключ от двери главного входа в дом <адрес> Обязать Сурженко ФИО28, Сурженко ФИО29, Сурженко ФИО30 выдать Герданяну ФИО31 ключ от квартиры 9 <адрес> Обязать Сурженко ФИО32, Сурженко ФИО33, Сурженко ФИО34 не чинить Герданяну ФИО35 препятствий в пользовании квартирой <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г. Судья: