РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

С участием прокурора Айдиновой Л.П.

При секретаре Кравчук И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко ФИО14 к Камянской ФИО15, Камянскому ФИО17, 3 лица Слюсаренко ФИО18, УФМС России по Ростовской области, МУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением в пользовании истицы находится часть жилого дома лит «А», комнаты №1,2,5,8.

В 2004 году ее дочь Слюсаренко Н.В. (после заключения брака ФИО12) ее сожитель ФИО10, ребенок ФИО6 стали проживать в одной из комнат домовладения. В 2006 г. истица поссорилась с дочерью, отношения между ними неприязненные. В июне 2009 г. сожитель дочери ФИО10 поссорился с ответчицей и выехал из занимаемого жилого помещения, принадлежащего истице, а в сентябре 2009 г. в спорное жилое помещение вселился другой сожитель дочери ФИО19.

Истица указала, что ответчица и ее члены семьи не являются членами ее семьи, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ними не имеется, она вынуждена проживать в комнате № лит «А», т.е. в пристройке к дому, которая не является жилой, не отвечает санитарным требованиям и нормам, отсутствует вода, газ. При этом, ответчица расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Истица просила прекратить право пользования жилым помещением комнатами №,2,5,8 домовладения по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, выселить ответчицу и ее членов семьи, прекратить право пользования, сняв с регистрационного учета.

В судебном заседании Слюсаренко С.В. исковые требования уточнила и просила прекратить право пользования жилым помещением ответчиков, сняв с регистрационного учета, пояснив, что в добровольном порядке они выселились из занимаемого домовладения.

Ответчица Камянская Н.В. в суде требования не признала и указала что другого жилья она не имеет, временно проживает в дачном доме, имеет несовершеннолетних детей и в случае удовлетворения иска она и ее дети не будут иметь постоянной регистрации в г.Ростове-на-Дону.

Ответчик Камянский А.Н. в суде также требования не признал и указал, что имеет временную регистрацию в спорном домовладении, разрешение на регистрацию ему дала бабушка его супруги, в настоящее время проживают в дачном домике, просил в иске отказать.

3 лицо Слюсаренко С.В., представитель УФМС России по РО, МУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дна слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено, собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону является Слюсаренко С.В., также является и собственником земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права. Слюсаренко С.В. является собственником 5/6 доли указанного домовладения, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно технического паспорта МУПТиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 2010 г., спорное домовладение состоит из лит «А», «А1», «Н», «М».

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому определен порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком в домовладении № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Слюсаренко С.В. выделены в пользование комнаты №,5,1 лит «А» и земельный участок.

Установлено судом, что ответчица и члены ее семьи с 2004 г. вселились и занимали жилые помещения в спорном домовладении, а именно комнаты №,5,1.

В судебном заседании установлено, что ответчица Слюсаренко Н.В. вступила в брак с Камянским А.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия Камянская и имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО6, 2004 г. рождения и малолетнего ребенка Камянского.

Из материалов дела усматривается, что в спорном домовладении зарегистрированы Камянская Н.В., Камянский А.Н. (временно), ФИО6.

В судебном заседании установлено, что ответчица и ее члены семьи фактически выселились из занимаемого жилого помещения осенью 2011 года. Сторонами в суде не оспаривалось, что ответчики не пользуются жилой площадью.

Также судом установлено, что каких-либо соглашений между истицей и ответчицей относительно пользования жилым помещением в спорном домовладении не имеется.

Достоверно установлено, что между истицей и ответчицей неприязненные отношения, ответчица и ее члены семьи не являются членами семьи ФИО2, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ними не имеется.

Судом установлено, что фактически истица была вынуждена проживать в комнате № лит «А» спорного домовладения, т.е. в пристройке к дому, которая не является жилой, не отвечает санитарным требованиям и нормам, отсутствует вода, газ. При этом, ответчица и ее супруг расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Из материалов дела усматривается, что все расходы по содержанию домовладения несет собственник Слюсаренко С.В., данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями. Именно истице полной мере принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики в настоящее время членом семьи Слюсаренко С.В. не является, в ее домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а регистрация в домовладении носит формальный характер, при этом, именно это обстоятельство является препятствием для осуществления истицей ее прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания к удовлетворению требований Слюсаренко С.В. о прекращении права пользования ответчиками домовладения № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Поскольку судом принято решение о прекращении права пользования ответчиками указанной жилой площади в спорном домовладении, то подлежат удовлетворению и требования Слюсаренко С.В. в части снятия их с регистрационного учета УФМС России по РО из указанного домовладения.

Ссылки ответчицы Камянской Н.В. на то, что она имеет и ее несовершеннолетние дети имеют право на регистрацию в домовладении № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, поскольку иного жилья не имеют, суд не принимает во внимание, поскольку законность и обоснованность требований Слюсаренко С.В. как собственника доли домовладения нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что собственники спорного домовладения имеют законные права пользоваться и распоряжаться принадлежащим домовладением.

Установлено, что между сособственниками определен порядок пользования как жилыми помещениями, так и земельным участком, соответственно истица желает пользоваться и проживать в принадлежащем ей домовладении. Ответчица и члена ее семьи не являются членами семьи Слюсаренко С.В., не ведут общее хозяйство, выселились в добровольном порядке, вместе с тем остались зарегистрированными с данном домовладении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения.

Доводы Камянской Н.В. о том, что ее право пользования домовладением не может быть прекращено, а соответственно она и ее дети не могут быть сняты с регистрационного учета, поскольку другого жилья они не имеют, при рассмотрении настоящего спора судом не учитываются, как не имеющие существенного значения для дела, поскольку действующее законодательство не связывает возможность сохранения за членом семьи бывшего собственника жилого помещения права пользования им от указанных обстоятельств.

Утверждения Камянской Н.В. о том, что она и ее члены семьи стали проживать с разрешения ее бабушки, которая и являлась собственницей, а также были зарегистрированы с ее разрешения, суд не принимает во внимание, т.к. считает их не доказанными.

Более того, по мнению суда, ответчицей не представлено суду доказательств того, что она и члены ее семьи занимали жилые помещения, принадлежащие бабушки, а не истицы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлено суду доказательств опровергающих заявленные исковые требования Слюсаренко С.В., а при таком положении, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсаренко ФИО20 к Камянской ФИО21, Камянскому ФИО22, 3 лица Слюсаренко ФИО23, УФМС России по <адрес>, МУ «Отдел образования <адрес>» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Прекратить право пользования Камянской ФИО24, Камянского ФИО25, Мешвелиани ФИО26 жилыми помещениями в домовладении № по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2011 года.

Судья