ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стороженко ФИО9 к Стороженко ФИО10 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю в квартире, исключении из числа собственников, установил: Стороженко Виктор Викторович обратился в суд с иском к Стороженко Галине Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю в квартире, исключении из числа собственников, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 обязана пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Однако ответчицей фактически условия данного договора не выполняются. Ответчица парализована, что исключает какую-либо возможность исполнения взятых на себя обязательств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о пожизненном содержании с иждивением, заключенным между сторонами по делу, вернуть стороны в первоначальное положение, признав право собственности за ним (истцом) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> исключив ФИО2 из числа собственников указанной квартиры. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. В отсутствии надлежаще извещенной ответчицы, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Суд, выслушав пояснения истца, приняв во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО8, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено с точностью и достоверностью, что ФИО1, истец по делу, являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании Договора № на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Стороженко В.В. передал бесплатно в собственность Стороженко Г.Н. принадлежащую ему по праву собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а Стороженко Г.Н., получив указанную долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, обязуется пожизненно полностью содержать Стороженко В.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за последним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а стоимость полного содержания стороны оценивают в 454 375руб. ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что Стороженко Г.Н. с момента заключения договора… редко принимала участие в содержании истца, редко его навещала, а с июня 2011г. вообще прекратила какой-либо уход за истцом по причине болезни, то есть фактически не исполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность которых никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, внука истца и сына ответчицы, и ФИО8, супруги истца, показаниям которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом соответствующими действительности. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, внук истца и сына ответчицы, пояснил, что после смерти его отца, сына истца, ФИО6, его мать – ответчица по делу вышла замуж за ФИО7 и переехала проживать в другое место. В период с ДД.ММ.ГГГГ. редко появлялась у истца, практически не оказывала никакой помощи. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей случился инсульт, произошла парализация двух сторон, в связи с чем последняя вообще прекратила оказывать помощь истцу. Напротив, в связи с болезнью ответчица переехала проживать к истцу, где также проживает и свидетель, помощь в ее уходе и содержании оказывает сам истец. Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 Несмотря на то, что указанные свидетели являются родственниками как истца, так и ответчицы по делу, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда нет. Доказательств обратному суду представлено не было. Таким образом, принимая во внимание установление в судебном заседании существенных нарушений Стороженко Г.Н., плательщиком ренты, своих обязательств по выше указанному договору, суд считает требования истца правомерными. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы иска законны и обоснованны, а потому его требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 234-235 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Стороженко ФИО11 к Стороженко ФИО12 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю в квартире, исключении из числа собственников – удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Стороженко ФИО13 и Стороженко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Возвратить стороны в первоначальное положение, исключив Стороженко ФИО15 из числа собственников 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2011г. СУДЬЯ: