РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Асташева П.В.

при секретаре Келещян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Андрея Владимировича, Быковой Алены Андреевны к ООО «Страховая группа «Адмирал», Рыбалко Петру Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ответчика Рыбалко П.П., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал», И Дятлова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер №, принадлежащем Дятлову А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Паритет-СК» Виновником ДТП признан ответчик Рыбалко П.П., который нарушил п.9.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Истец Дятлов А.В. подал заявление о наступлении страхового случая по данному факту в ООО «Страховая группа «Адмирал». Был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт №. Сумма, подлежащая к выплате по страховому случаю ОСАГО, составила 59348 руб.

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Также в результате ДТП истцам Дятлову А.В., Быковой А.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с чем истцы заявляют требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать в пользу Дятлова А.В. с ООО «Страховая группа «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 59348 руб., взыскать в пользу Дятлова А.В. с Рыбалко П.П. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать в пользу Дятлова А.В. с ООО «Страховая группа «Адмирал» судебные расходы в размере 17000 руб. на оплату услуг представителя, 2180 руб. на оплату госпошлины, 599 руб. на оформление нотариальной доверенности, взыскать в пользу Быковой А.А. с Рыбалко П.П. сумму в размере 60000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7000 руб. оплату услуг представителя, 500 руб. оформление нотариальной доверенности, госпошлину в сумме 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, увеличив требования о взыскании расходов на представителя в пользу Дятлова А.В. с ООО «Страховая группа «Адмирал» в размере 20000 руб., в пользу Быковой А.А. с Рыбалко П.П. в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лисовенко В.К. окончательно уточнила исковые требования и просила взыскать: в пользу Дятлова А.В. с ООО «Страховая группа «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 59348 руб., неустойку в размере 23086,37 руб., взыскать в пользу Дятлова А.В. с Рыбалко П.П. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать в пользу Дятлова А.В. с ООО «Страховая группа «Адмирал» судебные расходы в размере 17000 руб. на оплату услуг представителя, 2180 руб. на оплату госпошлины, 599 руб. на оформление нотариальной доверенности, взыскать в пользу Быковой А.А. с Рыбалко П.П. сумму в размере 60000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7000 руб. оплату услуг представителя, 500 руб. оформление нотариальной доверенности, госпошлину в сумме 200 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Лисовенко В.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» исковые требования не признал, пояснив, что истец Дятлов А.В. после ДТП обратился в ООО «Страховая группа «Адмирал», предоставив все необходимые документы. Его автомобиль бы осмотрен, составлен акт и определено к выплате страховое возмещение в размере 59348 руб., которое до настоящего времени не выплачено. Также просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить неустойку, с расчетом которой согласен, по ст.333 ГК РФ до 10000 руб., а также в порядке ст.100 ГПК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Рыбалко П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащи образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушаньем не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Рыбалко П.П., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащим ФИО5, и водителя Дятлова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер №, принадлежащем Дятлову А.В. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами в судебном заседании и материалами ДТП (л.д.16-18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбалко П.П. признан виновным в данном ДТП и в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО5 - собственника транспортного средства, которым управлял ответчик Рыбалко П.П., в момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал». Согласно полису серия № договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ответчика Рыбалко П.П. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истец Дятлов А.В. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику ООО «Страховая группа «Адмирал» (л.д.54).

Ответчиком ООО «Страховая группа «Адмирал» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный машине истца составил 59348 руб. (л.д.56-63).

Страховщиком - ответчиком ООО «Страховая группа «Адмирал» происшествие было признано страховым случаем, и согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Дятлову А.В. должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 59348 руб. (л.д.55).

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, в связи с чем ответчиком - ответчиком ООО «Страховая группа «Адмирал» должен выплатить истцу Дятлову А.В. страховое возмещение в размере 59348 руб.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» неустойки.

Согласно ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Федерального закона.

В связи с чем суд признает обоснованными требования истцом о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» неустойки. При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, согласно которому размер неустойки составляет 23086,37 руб. (л.д.92).

Просрочка исполнения обязательства составила 389 дней. Ставка рефинансирования 7,75%.

59348 руб.х0,10%х389=23086,37 руб.

С данным расчетом согласен представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом, последствиям нарушения ответчиком обязательства. Подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 59348 руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с представителем ответчика и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10000 руб.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика Рыбалко П.П. компенсации морального вреда.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № истцу Быковой А.А. в результате ДТП причинены следующие повреждения – перелом костей носа с раной спинки носа, рана нижней губы, кровоподтека правой подключичной области, передней поверхности левого плеча в средней трети, грудной области, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.89-91).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № истцу Дятлову А.В. в результате ДТП причинены следующие повреждения – кровоподтек левой ушной раковины, ссадины передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, раны лобно-теменной области, передней поверхности правового коленного сустава, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.87-88).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Рыбалко П.П. сумму компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в пользу Дятлова А.В. в размере 10000 руб., в пользу Быковой А.А. в размере 20000 руб., что, по мнению суда, является суммой адекватной степени физических страданий и нравственных переживаний, перенесенных истцами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом Дятловым А.В. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2180,44 руб. Истцом Быковой А.А. в размере 200 руб.

Однако общий размер удовлетворенных исковых требований составляет сумму 99348 руб. При этом из суммы в 99348 руб. взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит сумма в 69348 руб., а с ответчика Рыбалко П.П. – 30000 руб.

Госпошлина от этой суммы составляет 3180,44 руб., с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит взысканию 2080,44 руб., с ответчика Рыбалко П.П. – 1100 руб.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит взысканию с пользу истца Дятлова А.В. часть уплаченной им госпошлины в размере 1522,17 руб., в пользу истца Быковой А.А. часть уплаченной госпошлины в размере 139,62 руб. Остальная часть госпошлины в размере 518,65 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в бюджет.

С ответчика Рыбалко П.П. подлежит взысканию в пользу истца Дятлова А.В. часть уплаченной им госпошлины в размере 658,27 руб., в пользу истца Быковой А.А. часть уплаченной госпошлины в размере 60,38 руб. Остальная часть госпошлины в размере 381,35 руб. подлежит взысканию с ответчика Рыбалко П.П. в бюджет.

Также ответчиками должны быть возмещены расходы истцов по оплате нотариальных доверенностей – в пользу Дятлова А.В. 599 руб. (л.д.77), в пользу Быковой А.А. – 500 руб. (л.д.76). С ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Дятлова А.В. – 418,17 руб., в пользу Быковой А.А. – 349,05 руб. С ответчика Рыбалко П.П. – в пользу Дятлова А.В. 180,83 руб., в пользу Быковой А.А. 150,95 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истцов по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые Дятловым А.В. расходы на представителя с 17000 руб. (л.д.78-80, 85) до 9000 рублей, и взыскать в пользу истца расходы: с ООО «Страховая группа «Адмирал» в размере 6282,9 руб., с Рыбалко П.П. – 2717,1 руб.

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые Быковой А.В. расходы на представителя с 7000 руб. (л.д.81-84) до 3000 рублей, и взыскать в пользу истца расходы: с ООО «Страховая группа «Адмирал» в размере 1094,3 руб., с Рыбалко П.П. – 905,7 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дятлова Андрея Владимировича, Быковой Алены Андреевны к ООО «Страховая группа «Адмирал», Рыбалко Петру Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Дятлова Андрея Владимировича: сумму страхового возмещения в размере 59348 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6282,9 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 418,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1522,17 руб., а всего 77571,24 руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Быковой Алены Андреевны расходы по оплате услуг представителя в размере 2094,3 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 349,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 139,62 руб., а всего 2582,97 руб.

Взыскать с Рыбалко Петра Петровича в пользу Дятлова Андрея Владимировича: компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2717,1 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 180,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 658,27 руб., а всего 13556,2 руб.

Взыскать с Рыбалко Петра Петровича в пользу Быковой Алены Андреевны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 905,7 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 150,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60,38 руб., а всего 21117,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в доход бюджета госпошлину в сумме 518,65 руб.

Взыскать с Рыбалко Петра Петровича в доход бюджета госпошлину в сумме 381,35 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.

Судья П.В.Асташев