Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2011

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Святослава Никоновича к Военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить задолженность

у с т а н о в и л :

Смирнов С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании задолженности в связи с тем, что истец является пенсионером МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоена классная квалификация – летчик-испытатель 1 класса.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия из расчета должностного оклада, увеличенного на 80% как летчику-испытателю 1 класса. В соответствии с п.п. «б» п. 2 приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» с ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад подлежал увеличению на 120%. Однако ответчик перерасчет его пенсии не произвел, ссылаясь на то, что истец не состоял в составе Управления ВВС. Полагая бездействие ответчика неправомерным, истец просит обязать ВК РО произвести перерасчет его пенсии исходя из должностного оклада, увеличенного на 120% как летчику-испытателю 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ и обязать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать пенсию, исходя из должностного оклада в размер 27668 руб. 52 коп, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 1286661 руб. 38 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку Смирнов С.Н. не относится к категории военнослужащих, которым приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено повышение должностного оклада.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.

Судом установлено, что Смирнов С.Н. является пенсионером МО РФ, получает пенсию через Военный комиссариат РО с ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из 335 Военного Представительства Управления ВВС в запас с охранением присвоенной в установленном порядке квалификационной категории летчика-испытателя 1 класса. Классная квалификация летчика-испытателя 1 класса присвоена истцу приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оклады по воинской должности лицам, которым присвоена квалификационная категория летчик-испытатель первого класса, подлежали увеличению на 80%.

Ответчик в добровольном порядке отказался произвести перерасчет пенсии, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом было признано право на увеличение должностного оклада на 80% по тем основаниям, что на момент увольнения ему была присвоена квалификационная категория летчика-испытателя 1 класса и на момент увольнения он состоял на службе в Управлении ВВС.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением суда уже было установлено, что истец имеет право на увеличение должностного оклада в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет соответствующую квалификационную категорию и проходил службу в Управлении ВВС. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что Смирнов С.Н. не относится к категории военнослужащих, которым указанным приказом Министра Обороны РФ предусматривалось повышение должностного оклада, являются незаконными.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым должностные оклады летчикам-испытателям 1 класса подлежали увеличению на 120% с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Смирнов С.Н. имеет право на повышение должностного оклада, что

установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» пенсия истца подлежит перерасчету.

Ответчик в добровольном порядке перерасчет пенсии в связи с внесенными в законодательные акты изменениями не произвел и продолжает выплачивать пенсию исходя из должностного оклада, увеличенного на 80%. Поэтому исковые требования Смирнова С.Н. об обязании произвести перерасчет пенсии в соответствии с приказом Министра Обороны РФ

№ от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы должностного оклада, из которого подлежит расчет пенсия. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его незаконным.

Суд полагает, что увеличению на 120 % подлежит должностной оклад истца, который был до повышения на 80 % в соответствии с Приказом Министра Обороны РФ Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения именно в приказ Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому должностной оклад должен составлять : 12576, 60 руб ( после увеличения на 80%) : 80% х 120 % = 18864 руб. 90 коп

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

Поэтому заявление представителя ВК РО о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Из анализа норм ст.ст. 49,50 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» следует, что при наступлении оснований для перерасчета пенсии, такой перерасчет должен производиться органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в установленные сроки без специального обращения пенсионера по данному вопросу.

В соответствии со ст. 58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает довод представителя истца об обязанности военного комиссариата произвести повышение размера пенсии истцу без ее обращения, несостоятельным. Как само обращение за назначением пенсии, так и обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком в соответствии с. ч2 ст. 58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Таким образом, задолженность по невыплаченной пенсии без ограничения срока могла быть взыскана только в том случае, если бы пенсионным органом (ВК РО) было неправомерно отказано в перерасчете размера пенсии.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии в военный комиссариат истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии Поэтому с военного комиссариата в пользу истца следует взыскать единовременно сумму недовыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: (18864, 90 руб – 12576, 60 руб ) х 19 месяцев = 119477 руб. 70 коп

В остальной части в иске следует отказать.

.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном размере, с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Святослава Никоновича к Военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить задолженность удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат Ростовской области произвести Смирнову Святославу Никоновичу перерасчет пенсии исходя из должностного оклада, увеличенного на 120% как летчику-испытателю 1 класса и выплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пенсию, ежемесячно пенсию, рассчитанную с учетом должностного оклада в размер 18864 руб. 90 коп.

Взыскать с Военный комиссариат Ростовской области произвести Смирнову Святославу Никоновичу единовременно сумму недовыплаченной пенсии в размере 119 477 руб. 70 коп.

Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Смирнова Святослава Никоновича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2011 года

Судья: