О п р е д е д е н и е

«30» ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сысолятина Николая Анатольевича к Гоголевой Татьяне Юрьевне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности

У с т а н о в и л :

Сысолятин Н.А. обратлся в суд с иском к Гоголевой Т.Ю. о признании права на автомобиль в силу приобретательной давности в связи с тем, что 19 апреля 200 года на авторынке «Фортуна» истцом к Гоголевой Т.Ю. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Мицубиси Паджеро» идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1993, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова зеленый, мощность двигателя 82 л/с, тип двигателя дизельный, который к моменту оформления договора был снят с регистрационного учета в ТО МРЭО ЕАИ <адрес>.

Факт приобретения вышеуказанной автомашины истцом подтвержден договором купли-продажи, на основании которого была выдана а Справка-счет № MB 260046 от ДД.ММ.ГГГГ

При постановке автомобиля на учет в установленном законном порядке в органах ГАИ истцу было отказано, ввиду изменений маркировки номера кузова и двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектор МРЭО ЕАИ ОВД <адрес> РО Зыбин СИ. согласно ПРОТОКОЛУ <адрес> изъял у истца документы на а/м: - справку счет № MB 260046; паспорт транспортного средства на указанную а/м №<адрес>; справку эксперта.

Указанные документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ в СО ОВД <адрес> РО для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Впоследствии, якобы изъятые документы были направлены в ОВД <адрес>. Однако изъятые документы в ОВД <адрес> не поступили, так как были утеряны сотрудниками ГАИ (ГИБДД) Егорлыкского ОВД РО. Неоднократные обращения в ОВД <адрес> РО и надзорные инстанции (Прокуратуры РО и <адрес> РО) положительных результатов в поиске оригиналов документа на указанную а/м не дали. На руках у истца остались только копии этих документов.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем «Мицубиси Паджеро» идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1993, модель двигателя № кузов №, цвет кузова зеленый, мощность двигателя 82 л/с, тип двигателя дизельный с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 лет. По вышеуказанной причине регистрация права собственности на указанную а/м надлежащим образом не была оформлена. Иных лиц, оспаривающих право собственности истца на а/м «Мицубиси Пажеро» не имеется. Истец считает, что в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на спорный автомобиль. Несмотря на то, что истец является добросовестным приобретателем, истец не может пользоваться автомобилем, т.к. в установленном законном порядке автомобиль не поставлен на учет и не выданы регистрационные номера. Поэтому истец просит устранить нарушения свое права собственности на автомобиль и признать за ним право собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик Гоголева Т.Ю. в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ ащита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на автомобиль, в связи с тем, что истцу отказано в поставке автомобиля на учет в органах ГИБДД и он лишен возможности использовать приобретенный автомобиль.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что право собственности на приобретенный по договору купли-продажи истца никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Поэтому, суд считает, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Поскольку спор между истцом и ответчиком о праве собственности на спорный автомобиль отсутствует, то производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Сысолятина Николая Анатольевича к Гоголевой Татьяне Юрьевне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районый суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья :