Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Валентины Валерьевны к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля ФИО9 по КАСКО, на условиях «Ущерб+Угон», «Мелкий ущерб», «Без учета износа» на сумму 400 000,00 руб. и оплатила страховую премию в размере 33840,00 руб. Истица указала, что автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоит на гарантии официального диллера №», за период действия договора страхования КАСКО с автомобилем произошло 2 страховых случая и, соответственно, 2 обращения в страховую компанию. Первый страховой случай ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СГ «Адмирал», куда предоставила все необходимые для страховой выплаты документы. Данный факт подтверждается перечнем сданных в страховую компанию документов (обращение №/т-10 от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, на независимую оценку не направлялся. Сумму расчета страхового возмещения страховая компания сообщить отказалась, Страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. Второй страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГв <адрес> истица припарковала свой автомобиль. Через некоторое время, вернувшись к автомобилю, обнаружила на нем следы множественных механических повреждений неизвестного происхождения. По данному факту истица обратилась в УУМ ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону. Данный факт был зафиксирован сотрудниками милиции. Впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ По второму страховому случаю, произошедшему с автомобилем, истица также обратилась в ООО СГ «Адмирал». (уведомление о страховом случае №/т-10.) Взаимоотношения со страховой компанией протекали по той же схеме, как и в первом случае. Сотрудникам страховой компании был осмотрен поврежденный автомобиль. До настоящего момента страховое возмещение не выплачено. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась на официальную диллерскую станцию ФИО12 Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила № руб. Кроме того, Вахрушева В.В. за свой счет провела независимую оценку восстановительной стоимости автомобиля ФИО13 в оценочной компании ИП ФИО3 Согласно отчету № восстановительная стоимость без учета износа составила № руб. Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю №, который должен быть оплачен страховой компанией составил № руб, сумма восстановительного ремонта без учета износа согласно отчету №. Кроме того, страховой компанией было допущено существенное нарушение сроков выплаты. В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования страховые выплаты производятся в течение 15 рабочих дней после подписания ( утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течение 30 рабочих дней со дня получения от Страхователя всех необходимых документов. В данном случае, истец передала пакет полный пакет документов по обоим страховым случаям ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предельный срок для производства выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, период незаконного удержания денежных средств на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составил 343 дня. Согласно ст. 395 ГК РФ неустойка за данный период составила № руб. Истица просила взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения в размере № руб. в качестве неустойки по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы. В последующем истица уточнила исковые требования и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку № руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Помазкин Д.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении суду не представили, как равно и возражений. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела усматривается, что между истицей и ООО «СГ Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) по риску условиях «Ущерб+Угон», «Мелкий ущерб», «Без учета износа», что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Вахрушевой В.В. по праву собственности стоит на гарантии официального диллера ОПЕЛЬ - А/ц «Авангард». В судебном заседании установлено, что за период действия договора страхования КАСКО с автомобилем произошло 2 страховых случая и, соответственно, 2 обращения в страховую компанию. Первый страховой случай произошел16 апреля 2010 г., в связи с чем истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СГ «Адмирал», куда предоставила все необходимые для страховой выплаты документы. Данный факт подтверждается перечнем сданных в страховую компанию документов (обращение №/т-10 от ДД.ММ.ГГГГ). Страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГв <адрес> № однако вернувшись к автомобилю, обнаружила на нем следы множественных механических повреждений неизвестного происхождения. По данному факту истица обратилась в УУМ ОМ №6 УВД по г. Ростову-на-Дону. Данный факт был зафиксирован сотрудниками милиции. Впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ По второму страховому случаю, произошедшему с автомобилем, истица также обратилась в ООО СГ «Адмирал», что подтверждается уведомлением о страховом случае №/т-10. Согласно счета ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля № составила № руб. Также истицей была оплачена стоимость оценки восстановительной стоимости автомобиля № в оценочной компании ИП ФИО3 Согласно отчету № восстановительная стоимость без учета износа составила № руб. Согласно Заключения судебной товароведческой экспертизы проведенной ОО «Эксперт+» «312/07-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет № руб. По мнению суда, требования истицы о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно такая стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитана экспертом и подтверждается представленным экспертным заключением, которое представителем ответчика не оспаривается. Кроме того, страховой компанией было допущено существенное нарушение сроков выплаты. В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования страховые выплаты производятся в течение 15 рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течение 30 рабочих дней со дня получения от Страхователя всех необходимых документов. Судом достоверно установлено, что истица обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предельный срок для производства выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, период незаконного удержания денежных средств на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составил 343 дня. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По мнению суда, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере № руб. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих исковые требования. Также суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере № руб., возврат уплаченной госпошлины в размере № руб., расходы по оформлению доверенности - №., расходы по оплате экспертных услуг-№ руб., оплату судебной экспертизы № руб. Доводы представителя ответчика о том, что проценты за С учетом изложенного, суд и пришел к выводу о том, что требования Вахрушевой В.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Вахрушевой Валентины Валерьевны удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу Вахрушевой Валентины Валерьевны сумму страхового возмещения в размере № коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя -№ руб., возврат оплаты госпошлины -№ руб.00 коп., неустойку в размере № коп., стоимость нотариальной доверенности- № руб., стоимость экспертных услуг № руб., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2011 года. Председательствующий судья: