Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре: Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстунова Максима Михайловича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, процентов, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, процентов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля «Форд Мондео» г.н. № под управлением истца, автомобиль застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в филиал ООО СГ «Адмирал» в г. Ростове-на-Дону, предоставив все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, что подтверждается актом о страховом случае №\т-10 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и на основании калькуляции, выполненной ООО «Ростовское Специализированное Бюро Оценки и Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» г.н. № составила <данные изъяты> однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» г.н. Е № составила <данные изъяты> которую истец и просил взыскать с ответчика, а так же проценты в размере <данные изъяты>., за составление экспертного заключения <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., проценты в размере <данные изъяты>., расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты>., возврат оплаты госпошлины <данные изъяты> Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону транспортному средству «Форд Мондео» г.н. №, принадлежащему истцу по праву собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СГ Адмирал» заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серия 013759ДС176\10, на условиях Правил страхования транспортных средств, включающий в себя риски «Автокаско. Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Центр судебных экспертиз по <адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» г.н. № составила <данные изъяты> Суд находит необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение, выполненное «Центр судебных экспертиз по <адрес>», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию, предупрежденного судом об ответственности. У суда не возникает сомнения в его квалификации. По мнению суда, представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС является необоснованным. Таким образом, суд считает отказ в выплате истцу страхового возмещения незаконным, а потому в его пользу необходимо взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются представленными квитанциями, расходы оплаченные за услуги представителя в размере <данные изъяты> Также с ответчика подлежит взысканию экспертные расходы в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком не была оплачена стоимость экспертных услуг. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Толстунова Максима Михайловича удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа Адмирал» в пользу Толстунова Максима Михайловича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на услуги эксперта <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., услуги представителя -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011 года. С у д ь я -