Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенкова Виталия Михайловича к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, неустойки, УСТАНОВИЛ: Моисеенков В.М. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО10 под управлением водителя ФИО3 и принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиль «ФИО9 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, данный факт ДТП зафиксирован инспектором ГИБДД УВД по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению ГАИ об отказе в возбуждении дела об АП виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем Шевроле Лацетти г.н. ФИО12 гражданская ответственность владельца аФИО11 Лацетти за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полиса ВВВ № застрахована в ООО СГ «Адмирал». Справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП на автомобиле истца. Гражданско-правовая ответственность виновного лица застрахована в ООО «СГ «Адмирал», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, представив, предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы. По направлению ответчика, истец, прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произошло. Как указывает истец, по направлению страховой компании, он прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в ООО «Специализированное бюро оценки и экспертизы», и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта «Рено SR» г.н. ФИО13 составила № Истец, самостоятельно, за свой счет, обратился в ООО «Оценочная компания «СОЮЗАВТОЭКСПЕРТИЗА» за расчетом величины восстановительной стоимости автомобиля Рено SR г.н. А 813 КМ/161, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 107 061,20 руб. (с учетом износа). Поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «СГ Адмирал» страховую выплату в размере № руб., неустойку в размере №., расходы по оплате госпошлины - №., оплата услуг представителя № расходы по оплате услуг оценочной компании № почтовые расходы №. В судебном заседании представитель истца по доверенности Помазкин Д.И. уточнил исковые требования, и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере № неустойку в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №., расходы по оплате услуг представителя №., расходы на оплату услуг оценочной компании № руб., почтовые расходы №., расходы по оплате судебной экспертизы № Представитель ответчика по доверенности Шацкий Д.И. в судебном заседании не признал исковые требования, и просил отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО15 управлением водителя ФИО3 и принадлежащий на праве собственности истцу, автомобиль «Шевроле Лацетти» г.н. ФИО14 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный факт ДТП зафиксирован инспектором ГИБДД УВД по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Шевроле Лацетти» г.н. Т052ВО/161, заключенный между ФИО4 и ООО «Страховая группа «Адмирал», страховой полис ВВВ №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, представив, предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы. По направлению ответчика, истец, прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произошло. Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена, истец обратился в ООО «Оценочная компания «СОЮЗАВТОЭКСПЕРТИЗА» за расчетом величины восстановительной стоимости автомобиля ФИО16161, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила № (с учетом износа). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Эксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR г.н. А 813 КМ/161 с учетом износа составила №., величина утраты товарной стоимости автомобиля № При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Эксперт плюс» №, считая это заключение наиболее обоснованным и мотивированным, при этом, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств не исполнил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения. Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости несостоятельны, поскольку Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, на основании изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля должна включаться в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку исключение величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты нарушает права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при неисполнении обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, выплатить истцу страховую выплату, с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Представителем ответчика не представлено суду возражений по существу иска, доказательств опровергающих заявленные требования. Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в пользу истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона страховой компанией длительное время не производилась выплата страхового возмещения, которая была рассчитана, однако Акт о страховом случае №/О-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) не исполнен до настоящего времени. Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке материального ущерба в размере № В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере №, поскольку данная сумма подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № соответственно необходимо довзыскать госпошлину в доход местного бюджета с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Моисеенкова Виталия Михайловича сумму ущерба в размере № коп., утрату товарной стоимости № руб.00 коп., неустойку в размере № коп., расходы по оплате экспертизы в размере № расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № № коп. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» госпошлину в доход местного бюджета в размере № Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011 года. СУДЬЯ