Определение

14 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Елены Анатольевны к Жадько Ивану Викторовичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Жадько Ивану Викторовичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, по тем основаниям, что она является нанимателем <адрес> в г.Ростове-на-Дону, а ответчик является собственником квартиры № в указанном доме, которая расположена выше квартиры истицы. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была залита, по вине ответчика. В результате залива истице причинен материальный ущерб, который она просила взыскать с ответчика.

Вместе с тем, в судебное заседание Кашина Е.А. не явилась и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представлены.

Ответчик также в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом посредством почтовой связи, за получением судебной повестки не явился.

Суд, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым оставить без рассмотрения исковые требования Кашиной Е.А.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец обратился в суд с иском к Жадько И.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания назначались неоднократно на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,06.07.2011г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Стороны о каждом судебном разбирательстве извещались надлежащим образом, о чем имеются расписки.

При таких обстоятельствах, когда стороны не явились по вторичному вызову суда, и не представили каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины их неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствии обеих сторон не представляется возможным, тем более, что стороны об этом суд и не просили.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО5 Однако, согласно письма ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес суда, оплата назначенной судебной экспертизы истцом не произведена. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Кашиной Е.А. расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

     Определил:

Дело по иску, Кашиной Елены Анатольевны к Жадько Ивану Викторовичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры -оставить без рассмотрения в виду повторной неявки сторон без уважительных причин.

Разъяснить Кашиной Е.А. право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания.

Взыскать с Кашиной Елены Анатольевны в пользу ООО <данные изъяты>» стоимость экспертных услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за произведенные экспертные работы.

Определение в части оставления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

На определение в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я -