Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмицкой Ирины Васильевны к Болтвинову Вадиму Анатольевичу, Болтвиновой Наталье Александровне о взыскании упущенной выгоды, установил: Кузьмицкая И.В. обратилась в суд с иском к Болтвинову В.А., Болтвиновой Н.А., о взыскании упущенной выгоды, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Болтвинов В.А. и Болтвинова Н.А признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Данным преступлением истице причинен материальный ущерб в сумме 725 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Болтвинову В.А. и Болтвиновой Н.А. взыскан в пользу истицы материальный вред в сумме № а также судебные расходы в сумме №., таким образом, всего № Вместе с тем, по заявлению истицы, указанное решение суда по настоящее время не исполнено даже частично. В настоящее время, истица утверждает, что действиями ответчиков ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которых составляет №. Указанная сумма определена истицей исходя из разницы между фактически внесенной денежной суммой за один кв. метр и стоимостью одного квадратного метра квартиры, которая должна была быть у нее в собственности, при условии выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с условиями договора. Указанную сумму истица также просила взыскать с ответчиков солидарно. Правовым обоснованием заявленных требований, как указывает истица, является ст. 15 ГК РФ. В подтверждение заявленной суммы истица ссылается на отчет № ОР-06/2011, выполненного ФИО9» Об оценке рыночной стоимости неполученных доходов, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы условия Предварительного договора № о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с ФИО8 были выполнены, то есть жилой дом по <адрес>, № «Б» был построен». Вместе с этим, истица просила суд взыскать с ответчиков понесенные ей судебные расходы в виде расходов на составление отчета оценщика в размере № а также услуги адвоката в размере № В судебном заседании истица требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав аналогичные пояснения по доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: г. <адрес>. Однако согласно почтовому уведомлению судебная повестка не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за судебной повесткой не является. Не доверять отметкам на почтовом уведомлении, у суда оснований нет. Документов об ином месте жительства ответчика суду предоставлено не было. Согласно ст. 118 ГПК РФ при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства, однако не вручены в связи с тем, что ответчик по этим адресам более не проживает или не находятся, что свидетельствует о том, что повестки считаются доставленными (ст. 118 ГПК РФ). Поскольку в настоящее время место пребывания ответчика суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.118 ГПК РФ. Ответчица Болтвинова Н.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует роспись начальнику ИК. Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болтвинова Н.А. и Болтвинов В.А. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ; Болтвиновой Н.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; Болтвинову В.А. - 5 лет лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого делу. Таким образом, виновность Болтвиновых Н.А. и В.А. в совершении хищения имущества Кузьмицкой И.В. путем обмана и злоупотребления доверием установлена бесспорно. Доказательств обратному суду предоставлено не было. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В порядке ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО10 в лице директора Болтвиновой Н.А., заключен предварительный договор № о долевого участия в инвестировании, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор о долевом участии в инвестировании строительства однокомнатной <адрес> на 7-м этаже 17-ти этажного дома по адресу: <адрес>. Вместе с тем, условия данного договора ответчиками выполнены не были. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Болтвинову В.А. и Болтвиновой Н.А. взыскан в пользу истицы материальный вред в сумме № также судебные расходы в сумме № таким образом всего №. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков), причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что, заявляя требование о взыскании убытков, что имеет место в данном случае, истица должна представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ). В рамках данного дела истица утверждает, что, помимо указанного выше ущерба, действиями ответчиков ей причинены, также, убытки в виде упущенной выгоды, размер которых составляет № Указанная сумма определена истицей исходя из разницы между фактически внесенной денежной суммой за один кв. метр и стоимостью одного квадратного метра квартиры, которая должна была быть у нее в собственности, при условии выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с условиями договора. В обоснование своих требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истицей предоставлен отчет № ОР-06/2011, выполненного ФИО11» «Об оценке рыночной стоимости неполученных доходов, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы условия Предварительного договора № о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с ФИО12» были выполнены, то есть жилой дом по <адрес>, № «Б» был построен». Помимо всего, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истицей судебные расходы в виде расходов на составление отчета оценщика в размере №., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 04.-4.2011г. № ОР-06 с оплаченной квитанцией по данному договору на сумму № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также услуги адвоката по квитанции-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № Поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения прав истицы со стороны ответчиков, причинение истице реального ущерба, причинно-следственная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, суд приходит к выводу о применении ответственности по ст. 15 ГК РФ и, следовательно, взыскании в пользу истицы убытков (упущенная выгода) в указанном выше размере. Какого-либо несогласия с размером причиненных истице убытков суду представлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме №. солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Кузьмицкой ФИО13 к Болтвинову ФИО14, Болтвиновой ФИО15 о взыскании упущенной выгоды- удовлетворить. Взыскать с Болтвинова ФИО17, Болтвиновой ФИО16 в солидарном порядке в пользу Кузьмицкой ФИО20 размер упущенной выгоды - № расходы по оплате услуг оценщика - №., расходы по уплате услуг адвоката в размере №., а всего № Взыскать солидарно с Болтвинова ФИО18, Болтвиновой ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в размере № Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: