РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леусенко ФИО6 о признании незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности и решения УФНС России по Ростовской области об утверждении решения о привлечении к ответственности,

у с т а н о в и л:

Леусенко С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении его к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, признании незаконным решение УФНС России по РО об утверждении указанного решения, ссылаясь на то, что он не согласен с указанными выше решениями, считает их не соответствующими закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает его права и законные интересы.

На основании ст. 101.2, 137-139 НК РФ, 28 апреля 2011 года он оспорил в Управление Федеральной налоговой службы по РО акт выездной налоговой проверки от 24 октября 2010 г. в отношении Леусенко С.С. Однако решением от 08 июля 2011 года № 15-15/2949 заместителем руководителя УФНС России по РО указанное решение было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону утверждено и соответственно указанное решение вступило в законную силу с момента утверждения. Полагает решение УФНС России по РО незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения НК РФ. Заявитель указывает, что доказательства, того что общество и его поставщики по операциям, с которыми предъявлен к налоговому вычету НДС, являлись взаимозависимыми лицами, в материалы дела не представлены. Налоговым органом не доказано, что общество при выборе контрагентов не проявило должной степени осмотрительности.

Кроме того, как указывает, заявитель налоговым органом не были приняты расходы, произведенные ИП Леусенко С.С. с <данные изъяты>». В качестве обоснования отказа в принятии расходов, налоговый орган указал, что приобретение товара имело место в 2008 году, а расчеты произведены в 2009 г., оплата произведена наличными в сумме 5386415,98 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному ордеру. Однако, за <данные изъяты> не зарегистрирован, при получении кассовых чеков он не мог об этом знать. В связи с неприятием данных расходов был начислен ЕСН, а также не были приняты налоговые вычеты по НДС.

Не приняты расходы, произведенные в 2009 году и по другому контрагенту <данные изъяты>». Основанием непринятия данных расходов, по мнению налогового органа, является несоответствие налоговой и бухгалтерской отчетности заявленным ИП Леусенко объемом работ, полученных от <данные изъяты>». Оплата по данному контрагенту производилась по безналичному расчету, что является подтверждением реальности финансовой операции и подтверждением уплаты фактических сумм НДС.

Таким образом, в силу действующего налогового законодательства недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена надлежащими доказательствами. Такие доказательства налоговая инспекция не представила, как и не доказала, что хозяйственная деятельность ИП Леусенко С.С. направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. По данным контрагентам товар был оплачен в полном объеме, оприходован и поставлен на учет, следовательно, налогоплательщик имел право на налоговые вычеты, в связи с чем просит суд признать незаконным решение ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении его к ответственности, также признать незаконным решение УФНС России по РО об утверждении указанного выше решения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался по адресу, указанному в заявлении самим заявителем. Повестка получена представителем по доверенности. При таких обстоятельства, суд полагает возможным признать заявителя извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица по доверенности заявленные требования не признала и просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

В силу ст. 254 ГПК РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные (удержанные) налоги.

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы праве проводить проверки в порядке, установленном Кодексом; в порядке, предусмотренном статьей 92 Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Указанным положением Налогового кодекса РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации", в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В части 15 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Законодательством прямо предусматривается возможность использования при проведении выездных проверок иных материалов, поскольку в процессе осуществления налогового контроля налоговые органы, проверяя соблюдение законодательства о налогах и сборах, одновременно формируют доказательства при выявлении фактов нарушений налогового законодательства, при этом формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных налоговых проверок.

Как следует из материалов дела, Леусенко С.С. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 21 января 2008 г. по 24 ноября 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и записью в ЕГРИП № от 21.01.08 г., свидетельством о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 24.11.10 г. и ЕГРИП №, выданное согласно заявления предпринимателя о прекращении предпринимательской деятельности от 17.11.10 г. Именно этот период являлся проверяемым.

Налоговым органом в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ в отношении Леусенко С.С. было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 6 от 24 января 201 года, который вручен 31 января 2011 года вручен Леусенко С.С.

Фактически за проверяемый период ИП Леусенко С.С. занимался: оптовой торговлей и оказанием услуг по предпродажной подготовки запчастей к земснарядам.

Выездная налоговая проверка была проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в числе которых проверена правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, ЕСН, НДС за период осуществления деятельности в качестве ИП.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Леусенко С.С. в проверяемом периоде представлял в налоговый орган декларацию о доходах 3 - НДФЛ за 2008 г. 30 апреля 2008г., декларацию о доходах за 2009г. – 30 апреля 2010г.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода, исходя из статьи 216 Налогового кодекса РФ им признается календарный год, применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 216 Налогового кодекса РФ для НДФЛ налоговым периодом признается календарный год.

Из содержания статей 223, 236, 242 Налогового кодекса РФ следует, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности (реализации товара), должны быть учтены в том налоговом периоде, в котором имело место фактическое получение дохода.

Материалами дела установлено, что в период деятельности в качестве ИП Леусенко С.С. имел финансово-хозяйственную деятельность с <данные изъяты>

В ходе выездной налоговой проверки за 2009 г. предпринимателем в нарушение ст.93 НК РФ, не была предоставлена книга доходов-расходов, журнал выданных и полученных счетов-фактур, предоставлены книга покупок и продаж, счета-фактуры, накладных ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие оплату за товар.

В ходе проверки правильности исчисления НДФЛ за 2009 г. установлено, что согласно декларации 3-НДФЛ за 2009 г. предпринимательский доход, подлежащий налогообложению составляет 23677966 руб., выплаты от источников РФ – 124000 руб., всего: 23801966 руб., что соответствует результатам проверки.

По данным декларации 3-НДФЛ за 2009 год сумма материальных расходов от предпринимательский деятельности составила 23 527 241 руб.

Приобретение товара у поставщика <данные изъяты> № осуществлено в 2008 году.

Однако расчеты с поставщиками, а также получение выручки от реализации произведены в 2009 году, в том числе в 2009 году представлен акт выполненных работ

В подтверждение расходов предпринимателем представлены документы (кассовые чеки, квитанция к приходному кассовому ордеру), подтверждающие факт оплаты за наличный расчет в сумме 5 386 415-98 руб., в т.ч. НДС-821656-67 руб. за товар приобретенный у <данные изъяты> №

Расходы, осуществленные за наличный расчет, в сумме 4564759,31 руб. не подлежат включению в затраты, т.к. за <данные изъяты> не зарегистрирован кассовый аппарат.

В ходе проверки, используя услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденным Приказом ФНС России от 29.12.04 г. № САЭ-3-13/182 установлено, что кассовый аппарат заводской номер 0538012 не зарегистрирован.

Согласно представленным ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ организация перевозчик <данные изъяты>» осуществляет перевозки для ИП Леусенко С.С., автомобиль СКАНИЯ государственный номер №.

В ходе проверки, используя услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-13/182 установлено, что указанный автомобиль с данным государственным номером не зарегистрирован.

В результате проверки установлено: по представленным первичным документам ИП Леусенко С.С. по контрагенту <данные изъяты>» налоговая база при исчислении НДФЛ за 2009 год занижена на 12697727, 83 руб. (3249056,25 руб. +9 448671,58 руб.)

В ходе проверки установлено, что на расходы в 2009 году отнесены затраты в сумме 813370,81 руб. перечисленные ИП Леусенко С.С. в адрес <данные изъяты> 6154554867.

Согласно выписки банка за 2009 год ИП Леусенко С.С. списывает на себестоимость оплату за запчасти к земснарядам <данные изъяты> № по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежных поручений т.е. неправомерно списана в затраты сумма материальных затрат 813370,81 руб., (959777,56 руб. -146406,75 руб.), т.к. <данные изъяты> не является ни продавцом, ни покупателем ИП Леусенко С.С. В учете предпринимателя не отражено поступление товара по данной счет-фактуре от данного контрагента, никаких оправдательных документов предпринимателем не представлено. Согласно протоколу допроса свидетеля ИП Леусенко С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос : по расчетному счету произведена оплата за запчасти <данные изъяты> в связи с чем, ответ: « Ошибочно была произведена оплата данному предприятию».

В результате по расходам <данные изъяты> налоговая база при исчислении НДФЛ за 2009 год занижена на 813370,81 руб.

В ходе проверки установлено, что на расходы в 2009 году отнесены затраты в сумме 4232 931 руб. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 994859 руб., в т.ч. НДС 18% - 761 927,65 руб., выставленной <данные изъяты>» № в адрес ИП Леусенко С.С. за реализованные товары отражена сумма НДС 18 % в размере 761 927,65 руб. Отгрузка товара осуществлена на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за приобретенные товары ИП Леусенко С.С. произведена на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты>" в течении 2009 года (май-июль).

Отгрузка товара согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена автомобилем ДАФ государственный номер О 385 ТО ______________________________________________________________________________________________________________________________, организация перевозчик <данные изъяты> водитель ФИО5

В ходе проверки, используя услуги удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД в Порядке, утвержденным Приказом ФНС России от 29.12.04 г. № № установлено, что за № зарегистрирован автомобиль № владелец ЦРБ <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ИП Леусенко С.С. занизил налоговую базу при исчислении НДФЛ за 2009 в сумме 4232931,35 руб. вследствие неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации в целях исчисления налога на доходы документально не подтвержденные расходы по контрагенту <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 235 Налогового кодекса РФ ИП Леусенко С.С. являлся плательщиком единого социального налога на предпринимателей (ЕСН).

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Налогового кодекса РФ определяется налоговая база по ЕСН.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Из указанных правовых норм следует, что при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц в состав расходов включаются затраты налогоплательщика, реально им понесенные и связанные с извлечением дохода.

ИП Леусенко С.С. представил декларации единого социального налога на предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону за 2008 г.- 30.04.2009 г., за 2009 г.- 27.04.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ на предпринимателей возложена обязанность по ведению учета, а Приказом Минфина России и МНС России N 86н/БГ-3-04/430. П.4 Порядка учета установлено, учет доходов и расходов хозяйственных операций ведется ИП по средством фиксирования в Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой отражаются все хозяйственные операции вместе с суммами доходных и расходных статей в данном налоговом периоде. При этом налоговая база для исчисления ЕСН определяется на основании данных Книги учета как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, установленных ст.218-221 НК РФ. Применяя общий режим налогообложения предприниматель обязан вести учет кассовым методом, отражая в книге суммы только после фактического получения дохода и совершения расхода (п.13 Порядка).

В ходе проверки предпринимателем не представлена книга учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2008-2009 год.

Для подтверждения данных предпринимателя была проанализирована выписка по расчетному счету № в <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ИП Леусенко С.С., контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в ИФНС России по Октябрьскому району не имел.

В соответствии со статьей 143 главы 21 2-й части Налогового Кодекса индивидуальный предприниматель является плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии со ст. 163 главы 21 Налогового Кодекса РФ ИП Леусенко С.С. представлял в ИФНС России по Октябрьскому району декларации по НДС в 2008 г., 2009 г. ежеквартально

В нарушение статей 171, 172 НК РФ к налоговому вычету не принят НДС на общую сумму 2462 688 руб.

В результате проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 171 НК РФ завышены вычеты НДС по представленным счет-фактурам за 3-й квартал 2008 года по контрагенту <данные изъяты>» в сумме 1700760,90 руб., за 2-й квартал 2009 года- 584 830 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком Леусенко С.С. № письмом (вх.01796 от 04.03.2011г.) были представлены возражения по полученному акту № 6 от 24.01.2011г. выездной налоговой проверки.

В ходе рассмотрении материалов проверки были выслушаны доводы Леусенко С.С. №, аналогичные представленным письменным возражениям и доводам, изложенным в настоящем заявлении.

С целью получения дополнительного документального подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в части доначисления по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009 год, в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ, начальник ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.03.2011г. Дополнительной проверкой установленные выездной проверкой факты подтвердились.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, что засвидетельствовано в акте выездной налоговой проверки.

Следовательно, доначисление инспекцией налога на основании имеющихся о предпринимателе данных не противоречит указанной правовой норме.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что порядок рассмотрения материалов проверки соблюден. Права Леусенко С.С., установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса РФ, были обеспечены и соблюдены

Доводы заявителя в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решений налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Леусенко С.С. о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 6 от 31 марта 2011 года о привлечении его к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и решения УФНС России по Ростовской области № 15-15/2949 от 08 июля 2011 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение <данные изъяты> изготовлено 07 декабря 2011 года.

Судья: