Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «08» декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. с участием адвоката Волковой С.И. при секретаре: Яковлевой Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалян ФИО8 к Якубову ФИО9 и Бадалову ФИО10, 3-е лицо: УФМС по РО г. Ростова-на-Дону о признании не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №. По просьбе своих родственников, ответчиков, Якубова Г.И. и Бадалова А.Р., зарегистрировала их в принадлежащем ей домовладении, для того, чтобы они могли трудоустроиться. Ответчики никогда не вселялись в ее домовладение, не проживали с ней одной семьей, не вели с ней общего хозяйства. Вещей ответчиков в домовладении нет. В настоящее время ей приходиться оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков. Место нахождение ответчиков ей неизвестно, снять с регистрационного учета не может ввиду их отсутствия. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истицы по доверенности заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту регистрации. Согласно представленным справкам И.О. зам. Начальника ОП-5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, неоднократным выходом по адресу <адрес> а, вручить повестки ответчикам не представляется возможным, так как по указанному адресу не проживают. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту регистрации с привлечением представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель 3-его лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи». Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истица является собственником целого домовладения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном домовладении зарегистрированными значатся ответчики - Якубов ФИО11 и Бадалов ФИО12. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства, фактически они являлись жителями другого города. В спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, членами семьи истицы никогда не являлись, вещей личных не ввозили. Регистрация данных лиц в домовладении нарушает ее права как собственника, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Однако, самостоятельно снять их с регистрационного учета в их отсутствие не может. Место нахождение ответчиков ей не известно. Доводы истицы о том, что имеются законные основания к признанию ответчиков, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета, признаются судом состоятельными и нашедшими свое подтверждение как в материалах дела, так и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено, что ответчики только значатся зарегистрированными на спорной площади, но ни одного дня в нём не проживали, не вселялись, не ввозили своего имущества, не проживали вместе с истицей, членами ее семьи не являются, то их регистрация носит только формальный характер и не порождает у них права пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, суд считает, что ответчики действительно не приобрели права пользования спорным жилым помещением, а значит должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бадалян ФИО13 удовлетворить. Признать Якубова ФИО14 и Бадалова ФИО15, не приобретшими право пользования домовладением, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Якубова ФИО16 и Бадалова ФИО17 по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года Судья: