Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Прусаковой М.Г.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Панченко Валентины Дмитриевны, Акимовой Татьяны Ивановны, Сергеевой Натальи Петровны, Носачевой Любовь Дмитриевны к ООО «Викторию Плюс» о взыскании убытков, причиненных невозвращением имущества

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в связи с невозвращением имущества в связи с тем, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст. 609, 650 ГК РФ данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество передано арендатору в аренду для его использования в коммерческих целях - в качестве предприятия общественного питания развлекательного типа - кафе «Чили Пеппер». Изначально ООО «Виктория Плюс» допускало просрочку в уплате арендной платы, а с июня 2009 г. перестало вносить ее полностью.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ: договор аренды нежилого помещения - части отдельно стоящего здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Панченко В.Д., Акимовой Т.И., Носачевой Л.Д., Сергеевой Н.П., с одной стороны, и ООО «Виктория Плюс», с другой стороны - расторгнут; ООО «Виктория Плюс» обязано освободить занимаемые нежилые помещения; с ООО «Виктория Плюс» должна быть взыскана задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с марта 2009 г. по октябрь 2010 г) в сумме 5 325 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 820 руб. 80 коп. пропорционально их долям в праве собственности на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Однако до настоящего времени помещение ответчиком не освобождено

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, юндодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Задолженность по арендной плате ООО «Виктория Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Ответчик добровольно задолженность не погашает.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о возврате арендатором имущества и о внесении арендной платы в связи с прекращением договора аренды в сумме 2 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не исполнил. Поэтому истцы просят взыскать с ООО « Виктория Плюс» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца, в соответствии с долей в праве собственности на нежилое помещение, переданное в аренду ?а именно: в пользу Панченко Валентины Дмитриевны в размере 1806 900 руб ;

в пользу Носачевой Любови Дмитриевны в размере 697400 руб

в пользу Акимовой Татьяны Ивановны 412100 руб

в пользу Сергеевой Натальи Петровны в размере 253600 руб.

За незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцы также просят взыскать с ООО «Вектор-Плюс» проценты в размере:

В пользу Панченко В.Д. - 58344 руб. 96 коп ;

В пользу Носачевой Л.Д. в размере 22519 руб 11 коп

В пользу Акимовой Т.И. в размере 13306 руб. 75 коп

В пользу Сергеевой Н.П. в размере 8188 руб. 77 коп.

За неисполнении решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истцы также просят взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере : Панченко В.Д. – 212670 руб 57 коп, Носачевой Л.Д. –

82083 руб 38 коп; Акимовой Т.И. – 48503руб. 81 коп, Сергеевой Н.П. – 29848 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности, истцы исковые требования поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор Плюс» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителей истцов адвоката Прусакову М.Г., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст. 609, 650 ГК РФ данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество передано арендатору в аренду для его использования в коммерческих целях - в качестве предприятия общественного питания развлекательного типа - кафе «Чили Пеппер». Изначально ООО «Виктория Плюс» допускало просрочку в уплате арендной платы, а с июня 2009 г. перестало вносить ее полностью.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ: договор аренды нежилого помещения - части отдельно стоящего здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Панченко В.Д., Акимовой Т.И., Носачевой Л.Д., Сергеевой Н.П., с одной стороны, и ООО «Виктория Плюс», с другой стороны - расторгнут; ООО «Виктория Плюс» обязано освободить занимаемые нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Однако до ДД.ММ.ГГГГ помещение ответчиком не освобождалось.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ООО «Виктория Плюс» после расторжения договора аренды решением суда освободило арендованное помещение только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи года с ответчика подлежит взысканию арендная плата – 300000 руб в месяц, согласно договора аренды.

Суд, проверив расчет представленный истцами, признает расчет задолженности по арендной плате законным. Поэтому в пользу истцов следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате соразмерно доле каждого из истцов в праве собственности на спорное помещение, а именно :

в пользу Панченко В.Д. в размере 1806 900 руб ;

в пользу Носачевой Л.Д. в размере 697400 руб

в пользу Акимовой Т.И. 412100 руб

в пользу Сергеевой \ Н.П. в размере 253600 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от освобождения помещения, принадлежащего истцам на праве долевой собственности в связи с расторжением договора аренды и от уплаты арендной платы, суд полагает, является законным основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного расчета, сумма процентов, подлежащих взысканию составляет:

Панченко В.Д. - 58344 руб. 96 коп ;

Носачевой Л.Д. - 22519 руб 11 коп

Акимовой Т.И. - 13306 руб. 75 коп

Сергеевой Н.П - 8188 руб. 77 коп.

Представленный расчет является законным и суд полагает возможным принять представленный расчет.

Исковые требования в части взыскания арендной платы за уклонение от освобождения помещения и в части взыскания процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании процентов ?в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму? взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Статьей 208 ГПК РФ предусматривается индексация суммы? взысканной решением суда, в связи с длительным неисполнением решения суда для восстановления покупательской способности суммы? взысканной решением суда. Поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 РФ в связи с длительным неисполнением решения суда не имеется. В этой части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченная Панченко В.Д. при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 23455 руб. 66 коп

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1106 руб. 13 коп,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Панченко Валентины Дмитриевны, Акимовой Татьяны Ивановны, Сергеевой Натальи Петровны, Носачевой Любовь Дмитриевны к ООО «Викторию Плюс» о взыскании убытков, причиненных невозвращением имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория Плюс» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Панченко Валентины Дмитриевны. в размере 1806 900 руб ;

в пользу Носачевой Любовь Дмитриевны в размере 697400 руб

в пользу Акимовой Татьяны Ивановны 412100 руб

в пользу Сергеевой Натальи Петровны в размере 253600 руб

и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с длительным невозвращением имущества в пользу Панченко Валентины Дмитриевны - 58344 руб. 96 коп

в пользу Носачевой Любовь Дмитриевны - 22519 руб 11 коп

в пользу Акимовой Татьяны Ивановны - 13306 руб. 75 коп

в пользу Сергеевой Натальи Петровны - 8188 руб. 77 коп;

а всего :

в пользу Панченко Валентины Дмитриевны 1865244 руб. 90 коп и сумму госпошлины в размере 23455 руб. 66 коп = 1888700 руб. 50 коп

в пользу Носачевой Любовь Дмитриевны - 719919 руб. 11 коп ;

в пользу Акимовой Татьяны Ивановны - 425406 руб. 75 коп ;

в пользу Сергеевой Натальи Петровны - 261788 руб. 77 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Виктория Плюс» госпошлины в местный бюджет в размере 1 106 руб. 13 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский

Районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011 года.

Судья :