ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Заваринскому Сергею Сергеевичу, Семынину Александру Ювенальевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Заваринскому Сергею Сергеевичу и Семынину Александру Ювенальевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Заваринским С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб. по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк заключил договор поручительства с Семыниным А.Ю. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русь-Банк» (цедентом) и ООО «Столичное коллекторское агентство» (цессионарием) заключен договор уступки прав, на основании которого к Обществу перешло требование первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, в том числе, и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, которая составила 271149,48 руб.(236389,51 руб.- основной долг, 34759,97 руб.- проценты за пользование кредитом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с Заваринского С.С. и Семынина А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 271149,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Заваринский С.С. в судебное заседание не явился, направленные по адресу его места жительства, указанному в иске, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты о том, что адресат по данному адресу не проживает.

Ответчик Семынин С.С. в судебное заседание не явился, направленные по адресу его места жительства, указанному в иске, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты о том, что адресат по данному адресу не проживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на основании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Русь-Банк» в лице Ростовского филиала и Заваринским С.С., в котором указано, что споры разрешаются по месту нахождения Ростовского филиала ЗАО АКБ «Русь-Банк». Аналогичное условие имеется и в договоре поручительства с Семыниным А.Ю.

Вместе с тем, исковые требования в настоящий момент заявлены ООО «Столичное коллекторское агентство», к которому на основании заключенного с ЗАО АКБ «Русь-Банк» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли лишь права требования к должнику.

Соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам между ООО «Столичное коллекторское агентство» и Заваринским С.С., а также Семыниным А.Ю. отсутствует.

С учетом изложенного, судья считает, что в таком случае следует руководствоваться общими правилами территориальной подсудности.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В исковом заявлении указано, что ответчик Заваринский С.С. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Семынин А.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебные повестки, направленные по указанным адресам, вернулись в Октябрьский районный суд <адрес> с отметкой почтового отделения о том, что адресаты по данным адресам не проживают.

Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Ростовской области, истребованной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, Заваринский С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес территориально относится к Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону. Второй ответчик Семынин А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Ростовской области, Заваринский С.С. зарегистрирован по месту жительства, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Заваринскому Сергею Сергеевичу, Семынину Александру Ювенальевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья