РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового ФИО11 к Сухомлиновой ФИО12, Сидоренко ФИО13 о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Сухомлиновой ФИО14, Сидоренко ФИО15 о взыскании суммы долга. В обоснование своего требования истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сидоренко А.В. был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, в соответствии с которой Сидоренко А.В. получил от истца в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере № руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что Сидоренко А.В. до настоящего времени долг не возвратил, а передача ему денежных средств в размере № руб. подтверждается расписками, написанными собственноручно Сидоренко А.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Сидоренко А.В. в пользу истца сумму долга по расписке в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы на уплату услуг представителя. В последующем истец исковые требования уточнил, поскольку Сидоренко А.В. умер, судом произведена замена и в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди супруга С Сидоренко И.А. и дочь Сухомлинова О.А. Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Ответчики Сидоренко О.А. и Сухомлинова И.А. в суд не явились, о дне рассмотрения дела неоднократно извещались судом по всем известным адресам места регистрации и места жительства. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «адресам за получением повестки не явился». Суд находит, что ответчики умышленно затягивают рассмотрение дела, уклоняются от получения повесток в суд, хотя неоднократно извещались судом. С учетом мнения истца и его представителя, суд считает, что ответчики не представили суду доказательств подтверждающих уважительную причину неявки в суд, а потому считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчиков признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела усматривается, что Сидоренко А.В. получил от Садового ФИО19 денежную сумму в размере № руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Сидоренко А.В. получил от истца в долг под условие возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Сам факт получения денежной суммы ответчик подтвердил собственноручной записью на тексте расписок. Поскольку до настоящего времени расписки не изменены и не отменены, продолжают находиться у займодавца, то суд считает, что денежные средства не возвращались ни в каком размере и обратного не представлено. Таким образом, сумма займа подлежит бесспорному взысканию с должника. Как усматривается из материалов дела Сидоренко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.67). Согласно сведений представленных нотариусом ФИО9 после смерти ФИО2 наследственное дело заведено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлениями о праве на наследство не обращались (л.д.65). Также установлено, что и до настоящего времени наследники не обратились в нотариальную контору с требованиями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом по материалам дела установлено, что Сидоренко А.В. занял у Садового П.Я. сумму в размере № руб. (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. умер (л.д. 67). На момент смерти заемщика его обязательства перед истцом составляли: сумма основного долга № руб. и проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Доказательств исполнения заемщиком обязательства или его части в материалах дела не имеется. Из материалов дела усматривается, что Сидоренко А.В. являлся собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, г.н. №; учредителем ЗАО «Фалькон», учредителем ООО «Кавказ-Рис». Наследниками первой очереди является его дочь Сухомлинова О.А. и супруга Сидоренко О.А., в нотариальную контору по вопросу принятия наследства от имени дочери и супруги не обращались. Таким образом, на день смерти Сидоренко А.В. долг по указанным распискам составил № руб., который до настоящего времени не погашен. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма по договорам займа в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. По мнению суда, взыскиваемая сумма находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 56 ГПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Ответчики не представили суду доказательств возврата долга наследодателем, а также исполнения обязательств как наследников Сидоренко А.В. Суд считает, что ответчики фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти Сидоренко А.В., вместе с тем не обращаются в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку известно о имеющихся долговых обязательствах умершего Сидоренко А.В. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку из материалов дела усматривается, что соучредителем ЗАО «Фалькон» и ООО «Кавказ-Рис» является ФИО7, супруга умершего ФИО2, тогда следует, что наследники –Сидоренко О.А. и Сухомлинова О.А. приняли наследство, то обязаны платить по долгам ФИО2 Доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком суду не представлено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца сумму долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы понесенные на оплату услуг представителя № руб., почтовые расходы в сумме №., а также госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садового ФИО20 к Сухомлиновой ФИО21, Сидоренко ФИО22 о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать солидарно с Сухомлиновой ФИО24, Сидоренко ФИО25 в пользу Садового ФИО23 денежную сумму, в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Сидоренко ФИО27 в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.00 коп., судебные расходы в размере № руб.00 коп., а всего №.00 коп. Взыскать солидарно с Сухомлиновой ФИО28, Сидоренко ФИО29 госпошлину в доход местного бюджета в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2011 г. Председательствующий судья: