Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Асташева Павла Владимировича

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехова Александра Игоревича к Шпилевому Олегу Борисовичу, ЗАО «СК «МАКС», Глущенко Роману Витальевичу, ИП Глущенко Лилия Александровна о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью человека источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л:

Терехов А.И. обратился в суд с иском к Шпилевому О.Б., ЗАО «СК «МАКС», Глущенко Р.В., ИП Глущенко Л.А. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью человека источником повышенной опасности, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шпилевой О.Б., управляя автомобилем ЗАЗ-Шанс-ТF698Р, гос.номер №, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Терехова А.И. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МЛПУЗ «Городская больница №» <данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, больничным листом.

Согласно путевого листа №, ответчик Шпилевой О.Б., являлся на ДД.ММ.ГГГГ водителем ответчика ИП Глущенко Л.А. На основании свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ЗАЗ-Шанс-ТF698Р гос.номер № владельцем данного автомобиля является ответчик Глущенко Р.В. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ЗАЗ-Шанс-ТF698Р гос.номер № Глущенко Р.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СК «МАКС», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №.

Общая сумма утраченного заработка истца Терехова А.И. составляет 270587,80 руб., в нее входит:

1)                утраченный заработок от предпринимательской деятельности (на основании налоговой декларации за 2010 год), в размере 205587,80 руб. (4469,30 руб./деньх46 дней),

2)                утраченный заработок по гражданско-правовым договорам, облагаемым подоходным налогом в размере 65000 руб.

В период нахождения истца Терехова А.И. на больничном листе (данное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности и выпиской из амбулаторной карты) утраченный заработок определяется исходя из 100% утраты трудоспособности.

Также истец Терехов А.И. не мог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживать за собой лично: готовить пищу, мыться, вставать самостоятельно с кровати и ходить в туалет и т.д. в связи с нанесенной тяжелой травмой в результате ДТП (перелом правой руки), истец понес дополнительные расходы по уходу за больным. Был заключен договор возмездного оказания услуг по уходу за больным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32608,68 руб.

По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ истец Терехов А.И. выплатил сиделке-помощнице по хозяйству 50000 рублей.

На покупку лекарств и лечения, истец Терехов А.И. истратил сумму в размере 5471,50 руб.

В силу ст.931 ГК РФ и ст.ст.4,6,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба у истца с ответчика ЗАО «СК «МАКС» возникает из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиками ЗАО «СК «МАКС» и Глущенко Р.В.

Поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена в данном конкретном случае солидарная ответственность владельца транспортного средства Глущенко Р.В., работодателя ИП Глущенко Л.А., ответчика Шпилевого О.Б., следовательно, наступает солидарная ответственность с ними и страховщика ЗАО «СК «МАКС» по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

С учетом того, что подтвержден факт причинения вреда здоровью истца Терехова А.И. источником повышенной опасности, в связи с чем напрашивается вывод о наличии связи между действиями водителя ответчика Шпилевого О.Б. и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, а, следовательно, имеются все законные основания для компенсации морального вреда.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред суммой в размере 60000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

С учетом изложенного, основываясь на положениях статей 151, 322, 931, 1064, 1079, 1086, 1085, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, статьях 1,6,7,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью Терехова А.И. на ответчиков Шпилевого О.Б., Глущенко Р.В., ИП Глущенко Л.А., взыскать с ЗАО «СК «МАКС» в пользу истца в возмещение вреда здоровью 160000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ЗАО «СК «МАКС» и страхователем Глущенко Р.В., расходы на представителя – 10000 руб., а всего 170000 руб., взыскать солидарно со Шпилевого О.Б., Глущенко Р.В., ИП Глущенко Л.А. возмещение вреда здоровью в пользу Терехова А.И. в сумме 166059,30 руб., компенсацию морального вреда – 60000 руб., расходы на услуги представителя – 20000 руб., а всего 246059,30 руб.

В судебном заседании истец Терехов А.И. иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчиков Глущенко Р.В., ИП Глущенко Л.А. по доверенности Дубовик Р.С. иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что Шпилевой О.Б., являясь работником ИП Глущенко Л.А., в момент ДТП управлял автомобилем ЗАЗ-Шанс-ТF698Р гос.номер №, принадлежащим Глущенко Р.В. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль был предоставлен Глущенко Р.В. в безвозмездное пользование ИП Глущенко Л.А. Автомобиль в момент ДТП был застрахован в ЗАО «СК «МАКС». Исковые требования истца считает завышенными. Истцу не должны оплачиваться расходы на оплату сиделки-помощницы в сумме 50000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости постороннего ухода за ним, расходы на покупку лекарств и лечения в размере 5471,50 руб., поскольку в медицинских документах истца нет указания на необходимость приобретения именно данных лекарств, утраченный заработок по гражданско-правовым договорам, облагаемым подоходным налогом в размере 65000 руб., поскольку истцом не доказан факт их действительного заключения и невозможности исполнения вследствие полученной травмы при ДТП. Истцом при определении утраченного заработка неверно используется общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13% в размере 1608951 руб. Должна использоваться сумма в размере 667827 руб. (общая сумма дохода за вычетом расходов и налоговых вычетов). При таких обстоятельствах сумма возмещения вреда здоровью не превысит сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 160000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ЗАО «СК «МАКС» и страхователем Глущенко Р.В., которую должен будет выплатить истцу ответчик ЗАО «СК «МАКС». Также считает завышенной сумму по оплате услуг представителя. Компенсация морального вреда должна быть возложена на ответчика Шпилевого О.Б. – непосредственного причинителя вреда.

Ответчик Шпилевой О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «СК «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил суду возражения на исковое заявление, а также просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В возражениях на иск представитель ответчика ЗАО «СК «МАКС» указал, что потерпевший – истец Терехов А.И. после ДТП в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 в ЗАО «СК «МАКС» не обращался. В связи с чем страховая компания не могла знать о факте ДТП, в связи с чем нарушений прав истца ЗАО «СК «МАКС» не допускал. Истцом не предоставлено медицинское заключение о необходимости постороннего ухода, что предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требования о возмещении расходов сиделке-помощнице являются неправомерными. Также не представлено истцом доказательств необходимости приобретения лекарств на сумму 5471,5 руб. именно в связи с травмой, полученной им в ДТП. Требования истца о возмещении утраченного заработка от предпринимательской деятельности и утраченного заработка по гражданско-правовым договорам на сумму в размере 205587,80 руб. и 65000 руб. соответственно также являются незаконными. Статьями 1085,1086 ГК РФ предусмотрен иной порядок расчета утраченного заработка, подлежащего возмещению при причинении вреда здоровью. Требования о компенсации морального вреда не могут быть предъявлены к ЗАО «СК «МАКС», поскольку это не предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Прокурором суду дано заключение, согласно которому исковые требования Терехова А.И. подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правила) при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпилевой О.Б., являясь работником ИП Глущенко Л.А., управляя автомобилем ЗАЗ-Шанс-ТF698Р гос.номер №, принадлежащим Глущенко Р.В. нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Терехова А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Терехову А.И. был причинен вред здоровью, который судебно-медицинским заключением был определен как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2011 года (л.д.109-110).

Приговором от 27.10.2011 года Шпилевой О.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Терехова А.И. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки плечевой кости и большого бугорка без смещения отломков. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.97-98).

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в результате ДТП у Терехова А.М. образовались вышеуказанные телесные повреждения.

Собственником автомобиля ЗАЗ-Шанс-ТF698Р гос.номер А 736 КН 161 на момент ДТП являлся Глущенко Р.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.16). Данное обстоятельство в судебном заседание не оспаривалось представителем ответчика Глущенко Р.В.

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Глущенко Р.В. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «СК «МАКС». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более 160 тыс. рублей (л.д.14).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Р.В. передал указанный автомобиль в безвозмездное пользование ИП Глущенко Л.А. Договор заключен на срок – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140).

В момент совершения ДТП Шпилевой О.Б. являлся работником ИП Глущенко Л.А., что подтверждается путевым листом № за февраль 2011 года, не опровергается в судебном заседании сторонами (л.д.27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу Терехову А.И., должен быть возмещен ответчиком ЗАО «СК «МАКС» в пределах суммы страхового возмещения (160000 руб.), а в случае если сумма возмещения вреда окажется выше, в остальной части собственник транспортного средства Глущенко Р.В.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из выписки из амбулаторной карты амбулаторного больного № Терехов А.И. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в связи с чем истец утраченный заработок рассчитывает за 46 дней.

Однако согласно представленного листка нетрудоспособности Терехов А.И., находясь на амбулаторном лечении, был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – приступить к работе (л.д.26).

В судебном заседании истец пояснил, что лонгетная повязка с руки была снята ранее – до ДД.ММ.ГГГГ, а после этого он проходил различные лечебные процедуры (ЛФК, ФТЛ).

В связи с этим суд считает необходимым использовать для расчета утраченного заработка данные, содержащиеся в листке нетрудоспособности, поскольку именно в листке нетрудоспособности указывается дата, с которой потерпевший должен приступить к работе. Таким образом, период расчета утраченного заработка составляет 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец при расчете утраченного заработка использует налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой истцом в 2010 году получен доход в сумме 1608951 руб. (Лист В. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики) (л.д.17-21)

Среднемесячный заработок истца составит 1608951/12=134079,25 руб. Заработок за 1 день составит 134079,25/30=4469,30 руб.

Таким образом, утраченный заработок за 28 дней составит 125140,6 руб. (4469,30х28 дней).

Истцом к утраченному заработку отнесены денежные средства, предусмотренные двумя договорами поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было предусмотрено вознаграждение истца в размере 65000 руб. и которые были расторгнуты по соглашению сторон вследствие получения истцом травмы (л.д.38-44).

Однако суд считает, что включение в утраченный заработок средств, предусмотренных этими договорами, является неправомерным. Утраченный заработок рассчитан истцом на основании декларации о доходах за 2010 год. В сумму доходов истца, использованную как истцом, так и судом для определения его утраченного заработка, уже включены все доходы истца, полученные в 2010 году, в том числе и от предпринимательской деятельности и по гражданско-правовым договорам.

При этом довод представителя ответчиков о том, что при расчете утраченного заработка должны быть использованы суммы доходов после уплаты налогов, судом не принимаются, поскольку законодательством прямо предусмотрено, что при расчете утраченного заработка все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно представленным истцом товарным и кассовым чекам за время лечения им были приобретены лекарства и медикаменты на сумму 5471,50 руб. Оценивая данные затраты суд приходит к выводу о том, что они связаны с травмой, полученной истцом (закрытый перелом шейки плечевой кости и большого бугорка без смещения отломков), среди этих средств фиксирующая повязка, кальций, кальцевит, вобензин, деклофенак и другие препараты. Все препараты приобретены в период лечения истца (л.д.28-33). Данные расходы подлежат возмещению.

Также истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу во время лечения оказываются следующие услуги – круглосуточный уход за больным и помощь по хозяйству. Стоимость услуг согласно заданию заказчика (приложение 1 к договору) составляет 32608,68 руб. в месяц. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и платежному извещению истец оплатил услуги сиделки-помощницы в размере 50000 рублей (л.д.34-37).

Однако из представленных истцом доказательств о том, что истец нуждался в постороннем уходе. Из представленных истцом медицинских документов этого не следует. В связи, с чем суд считает, что эти расходы возмещению не подлежат.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения вреда здоровью истца подлежат следующие суммы: утраченный заработок в размере 125140,6 руб., расходы на лекарства и медикаменты в размере 5471,50 руб., а всего 130612,13 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «СК «МАКС», поскольку покрывается суммой страхового возмещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно со Шпилевого О.Б., Глущенко Р.В., ИП Глущенко Л.А. компенсации морального вреда в размере 60000 руб. Однако моральный вред подлежит взысканию только с причинителя вреда, в данном случае это ответчик Шпилевой О.Б.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Шпилевого О.Б. сумму компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в пользу Терехова А.И. в размере 60000 руб., что, по мнению суда, является суммой адекватной степени физических страданий и нравственных переживаний, перенесенных истцом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное извещение, согласно которым оплата услуг представителя по данному делу составила 30000 руб. (л.д.45-46).

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые Тереховым А.И. расходы на представителя до 15000 рублей, и взыскать в пользу истца расходы: с ЗАО «СК «МАКС» в размере 10278 руб., с ответчика Шпилевого О.Б. - 4722 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехова Александра Игоревича к Шпилевому Олегу Борисовичу, ЗАО «МАКС», Глущенко Роману Витальевичу, ИП Глущенко Лилия Александровна о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью человека источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Терехова Александра Игоревича в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего 130612,13 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Терехова Александра Игоревича расходы по оплате услуг представителя в размере 10278 руб.

Взыскать со Шпилевого Олега Борисовича в пользу Терехова Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Взыскать со Шпилевого Олега Борисовича в пользу Терехова Александра Игоревича расходы по оплате услуг представителя в размере 4722 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 года.

Судья П.В. Асташев