Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката Похиндян К.А.

при секретаре: Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Белякову ФИО8 и Цукановой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на строительство домов (залог земельного участка и последующий залог домов после регистрации права собственности) № от 10.08.2007г. по тем основаниям, что между ответчиками и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала был заключен указанный выше кредитный договор, на основании, которого последним был предоставлен кредит в сумме 6 6000 000 рублей (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей со сроком полного возврата до 31 июля 2022 года (на 180 месяцев). С выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно мемориального ордера кредитного подразделения от 10.08.2007 г. № сумма кредита была зачислена на счет заемщика Белякова В.А.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для строительства двух отдельно стоящих жилых домов на земельном участке площадью №., расположенных по адресу: РО, <адрес> <адрес>

В соответствии с п. 1.5.1. Кредитного договора и п.1.1. Договора об ипотеке жилых домов и земельного участка № от 21.07.2008г. обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог:

- жилого дома, литер А, площадь № кв.м., состоящий из 5-ти жилых комнат, этажность – 2; инвентарный номер:№, кадастровый номер: 61-61-30\015\2008-246;

- жилого дома, литер Б, площадь № кв.м., состоящий из 3-х жилых комнат; этажность – 2; инвентарный номер:№, кадастровый номер: 61-61-30\015\2008-247;

- земельного участка общей площадью – № кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу РО, <адрес>, <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной залогодержателю Управлением Федеральной регистрационной службы РО ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: РО, <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.2. Кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора. Однако, в нарушение обязательств по кредитному договору, Заемщиком обязательства по погашению задолженности не выполнялись, в связи с чем в соответствии с п. 4.1.6. Кредитного договора Банком направлялись счета-требования о погашении задолженности. В соответствии с п.п. В п.4.4.4. Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

По состоянию на 17.08.2009 г. за ответчиками образовалась задолженность перед Банком в размере 7656573 (семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права кредитора. 30 октября 2009 года Мясниковским районным судом РО было вынесено решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 7021265 (семь миллионов двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 37 копеек, сумма госпошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и определив начальную цену этого имущества в размере 12541000 (двенадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

25 декабря 2009 года сторонами по делу было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали сумму задолженности ответчиков на дату подписания, которая составила 7121277 (семь миллионов сто двадцать одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 72 копейки. Также сторонами был согласован график погашения образовавшейся задолженности с указанием сумм, обязательных к ежемесячному погашению заемщиками. В случае нарушения условий мирового соглашения истец имеет право применить ответственность в виде начисления штрафных санкции в размере 0,2% от суммы указанного просроченного взноса за каждый день просрочки. Одновременно у истца осталось право обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания присужденных сумм в соответствии с исполнительными документами, выданными Мясниковским районным судом РО.

03 марта 2010 года Мясниковским районным судом РО мировое соглашение было утверждено Определением, вступившим в законную силу от 16.03.2010года.

За время выполнения условий мирового соглашения должниками были допущены нарушения в отношении сумм и сроков погашения образовавшейся задолженности. Так, согласно выписки из лицевого счета заемщика и расчету задолженности сума в размере 99400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей не поступила в полном объеме в срок до 31.12.2010 года. Должниками было внесена лишь часть – в размере 40600 (сорок тысяч шестьсот) рублей. Таким образом, образовалась сумма просроченных процентов в размере 58800 (пятьдесят восемь восемьсот) рублей. В дальнейшем должниками условия мирового соглашения не выполнялись. Сумма процентов, установленных в мировом соглашении, но не погашенных ответчиками по состоянию на 28.10.2011 года, составляет 1221865 (один миллион двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 6 мирового соглашения утвержденного Определением 03.03.2010 года Мясниковского районного суда РО на сумму просроченных процентов была начислена пеня за период с 01.02.2011года по 28.10.2011 года в размере 391793 (триста девяносто одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 81 копейка. В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом 31.03.2011 года ссудная задолженность была вынесена на счета просрочки. В связи с этим на сумму остатка основного долга были начислены штрафные санкции в виде пени в размере 0.2% за период с 01.04.2011 года по 28.10.2011 года (211), которые составили 2708324 (два миллиона семьсот восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 33 копейки. Суммарно сумма пени составила 3100118 (три миллиона сто тысяч сто восемнадцать) рублей 14 копеек.

Таким образом, сумма задолженности заемщиков Белякова В.А. и Цукановой Т.В. по состоянию на 28.10.2011 года составила 4321983 (четыре миллиона триста двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Ответчиками нарушены не только договорные обязательства, но и нормы действующего гражданского законодательства РФ, в связи с чем, Банк «Возрождение» (ОАО) вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания с ответчиков суммы долга.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченные проценты с 26 декабря 2009 года по 05 декабря 2011 года в сумме – 1303099,15 руб., срочные проценты в сумме 12308,18 руб., пени в размере 0,2% от задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с 01 апреля 2011 года по 05 декабря 2011 года – 3196079,42 руб., пени в размере 0,2% от задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с 01 февраля 2011 года по 05 декабря 2011 года – 485497,45 руб., и расходы по оплате госпошлины, а всего 5030169,12 руб.

Ответчик Беляков В.А. в судебном заседании заявленные требования истца признал в части начисления задолженности по просроченным процентам и срочным процентам. Однако сумму задолженности по процентам просил уменьшить на 228930 руб., пояснив суду, что по вине истца не состоялась сделка по реализации заложенного имущества, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за три месяца. Требования в части взыскания штрафных санкций не признал в полном объеме и в этой части иска просил истцу отказать.

Ответчик Цуканова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала и Беляковым В.А., Цукановой Т.А. был заключен кредитный договор № от 10.08.2007г. о выдаче займа в сумме 6 6000 000 рублей (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей со сроком полного возврата до 31 июля 2022 года (на 180 месяцев). С выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, на строительство домов (залог земельного участка и последующий залог домов после регистрации права собственности). В свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 6 6000 000 рублей (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей был выдан, в полном объеме. Согласно мемориального ордера кредитного подразделения от 10.08.2007 г. № сумма кредита была зачислена на счет заемщика Белякова В.А.

В связи с нарушением порядка и сроков внесения ежемесячных платежей, Банком ответчикам направлялись счета-требования о погашении задолженности, неоплаченного ранее платежа, следующего ежемесячного платежа, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 17.08.2009 г. за ответчиками образовалась задолженность перед Банком в размере 7656573 (семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и решением от 30 октября 2009 года Мясниковского районного суда РО удовлетворены исковые требования Банка. С ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 7021265 (семь миллионов двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 37 копеек, сумма госпошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и определив начальную цену этого имущества в размере 12541000 (двенадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

25 декабря 2009 года сторонами по делу в рамках исполнительного производства заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали сумму задолженности ответчиков на дату подписания, которая составила 7121277 (семь миллионов сто двадцать одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 72 копейки. Также сторонами был согласован график погашения образовавшейся задолженности с указанием сумм, обязательных к ежемесячному погашению заемщиками. В случае нарушения условий мирового соглашения истец имеет право применить ответственность в виде начисления штрафных санкции в размере 0,2% от суммы указанного просроченного взноса за каждый день просрочки. Одновременно у истца осталось право обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания присужденных сумм в соответствии с исполнительными документами, выданными Мясниковским районным судом РО.

03 марта 2010 года Мясниковским районным судом РО мировое соглашение было утверждено определением, вступившим в законную силу 16.03.2010года.

За время выполнения условий мирового соглашения должниками были допущены нарушения в отношении сумм и сроков погашения образовавшейся задолженности. Так, согласно выписке из лицевого счета заемщика и расчету задолженности сумма в размере 99400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей не поступила в полном объеме в срок до 31.12.2010 года. Должниками было внесена лишь часть – в размере 40600 (сорок тысяч шестьсот) рублей. Таким образом, образовалась сумма просроченных процентов в размере 58800 (пятьдесят восемь восемьсот) рублей. В дальнейшем должниками условия мирового соглашения не выполнялись. Сумма процентов, установленных в мировом соглашении, но не погашенных ответчиками по состоянию на 28.10.2011 года, составляет 1221865 (один миллион двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 6 мирового соглашения утвержденного Определением 03.03.2010 года Мясниковского районного суда РО на сумму просроченных процентов была начислена пеня за период с 01.02.2011года по 28.10.2011 года в размере 391793 (триста девяносто одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 81 копейка. В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом 31.03.2011 года ссудная задолженность была вынесена на счета просрочки. В связи с этим на сумму остатка основного долга были начислены штрафные санкции в виде пени в размере 0.2% за период с 01.04.2011 года /со следующего месяца после заключения мирового соглашения/ по 05.12.2011 года /согласно уточненным исковым требованиям/, составили 3196079,42 руб. /три млн. сто девяносто шесть тыс. семьдесят девять руб. сорок две коп./. Пеня по задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки за указанный период составила – 485487,45 руб. Истец просит взыскать данные штрафные санкции с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательств по погашению кредитной задолженности ни по кредитному договору, ни по условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании неустойки признаются судом законными и обоснованными. Однако, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом и что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки по задолженности по основному долгу с 3196 079, 42 руб. до 30000,00 руб., по задолженности по процентам с 485497,45 руб. до 3000 руб.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам за период с 26 декабря 2009 года /дату, следующую за датой подписания мирового соглашения/ по 05 декабря 2011 года в сумме 1303099,15 руб., и срочных процентов в сумме 12308,18 руб., а всего 1315407 руб. 33 коп., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании и доказано материалами дела, заемщики в течение длительного времени систематически не исполняют собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по погашению задолженности. И эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, так как ответчиками по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий предусмотренный договором, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам. Кроме того, на дату рассмотрения дела залоговое имущество не реализовано.

Что касается требований ответчика в части уменьшения размера взыскиваемых процентов на 228930,00 руб., так как истец, по мнению ответчика, своими действиями способствовал увеличению суммы процентов, суд признает несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с Белякова В.А., Цукановой Т.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2007г. за период с 26 декабря 2009 года по 05 декабря 2011 года в размере задолженности по просроченным процентам в сумме 1303099,15 руб., и срочных процентов в сумме 12308,18 руб., неустойку по задолженности по основному долгу в сумме 30000,00 руб., по задолженности по процентам - 3000 руб., а всего 1348407 руб. 33 коп.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями данной нормы процессуального права и руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований будет составлять 14942,02 руб., исходя из суммы задолженности 1348407 руб. 33 коп., взысканной с них.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 14942 рубля 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Белякову ФИО10, Цукановой ФИО11 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Белякова ФИО12, Цукановой ФИО13 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) сумму долга по кредитному договору № от 10.08.2007г. за период с 26 декабря 2009 года по 05 декабря 2011 года в размере задолженности по процентам в сумме 1303099,15 руб., срочных процентов в сумме 12308,18 руб., неустойки по задолженности по основному долгу в сумме 30000,00 руб. и по задолженности по процентам - 3000 руб., а всего 1348407 руб. 33 коп. /один млн. триста сорок восемь тыс. четыреста семь руб. тридцать три коп./

Взыскать в солидарном порядке с Белякова ФИО14, Цукановой ФИО15 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) госпошлину в сумме 14942 рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «13» декабря 2011 года.

С у д ь я -