Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2011г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием пом. прокурора Айдиновой Л.П.

адвоката Яшкова И.А.

при секретаре: Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова ФИО6 к Министерству внутренних дел РФ об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2010 года он получает ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 6076 рублей 25 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на срок инвалидности, то есть до 01.02.2011 года.

Истец прошел очередное переосвидетельствование, и он повторно признан инвалидом второй группы бессрочно. Поэтому истец полагает, что в соответствии с законом и на основании справки МСЭ ему должна быть назначена ежемесячная выплата, проиндексированная в 1,065 с 01.01.2011 года в соответствии с уровнем инфляции, заложенном в законе «О бюджете РФ», в размере 6471 руб. 20 коп. (6076 рублей 25 копеек х 1.065) и единовременно взыскана задолженность за период с 01.01.2011г. по 01.11.2011г. в сумме 58635 руб. 85 коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Яшков И.А. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств.

Так, в силу положений ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма объявляет все правила, содержащиеся в ст. ст. 1085-1094 ГК РФ, диапозитивными, поскольку они действуют лишь в той мере, в какой иные правила (предусматривающие более высокий размер ответственности) не установлены самими договорами (в рамках которых гражданин исполняет обязанности, упомянутые в статье 1084 ГК РФ) либо федеральным законом.

При этом ни правила договора, ни нормы отдельных федеральных законов не подлежат применению, если устанавливают меньший размер ответственности за причинение вреда, поскольку это противоречило бы и ст. 1084 ГК РФ, и ст. 3 части первой ГК РФ.

В федеральном законе РФ “ О воинской обязанности и военной службе ” не оговорены какие-либо специальные правила, определяющие размер ответственности государства в лице Министерства Обороны РФ за вред, причиненный здоровью военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что этот вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 части второй ГК РФ (статьями 1085-1094).

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Судом установлено, что решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2010 года Носков Р.В. получает ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 6076 рублей 25 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на срок инвалидности, то есть до 01.02.2011 года. Указанная сумма была взыскана с последующей индексацией в установленном законом порядке. Однако ответчик такую индексацию не производил. Более того, с 01 февраля 2011 года вообще прекратил выплату указанных сумм.

Согласно справке МСЭ – 2009 № истцу повторно с 01 февраля 2011 года установлено вторая группа инвалидности бессрочно.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о возобновлении выплат сумм возмещения вреда, взысканных указанным выше решением, с 01 февраля 2011 года и их индексации с 01 января 2011 года являются законными и обоснованными.

Ко взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, следует определить ранее назначенную по решению от 25 марта 2010 года сумму с последующей индексацией, включая коэффициент индексации, предусмотренный Постановлением Правительства от 20.12.2010 г. № 1072 на 2011 год в 1,065 раза, в сумме 6471 руб. 20 коп., из расчета: 6076 руб. 25 коп. х 1.065 = 6471 руб. 20 коп. Взыскание указанной суммы производить с 01 декабря 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке на срок инвалидности – бессрочно.

Также будут подлежать удовлетворению требования истца о взыскании задолженности сумм возмещения вреда здоровью.

Задолженность суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.01.2011г. по 30.11.2011г. составит = 65106.95 руб., из расчета: (6076 руб. 25 коп. х 1,065 – 6 076 руб. 25 коп.) х 1 мес. + 6471 руб. 20 коп. х 10 мес. = 65106.95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний, суд считает сумму в размере 1000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носкова ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу Носкова ФИО8 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01.01.2011г. по 01.12.2011г. сумму в размере 65106.95 руб., а также судебные расходы 1000 /одна тыс./ руб., а всего 66106.95 руб

Взыскивать с Министерства внутренних дел РФ в пользу Носкова ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.12.2011 года ежемесячные платежи в размере 6471 руб. 21 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на срок инвалидности - бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Судья: