Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК-Инвест» к Синебрюховой ФИО9, Синебрюхову ФИО10, 3-и лица ООО «ФИО5» в лице конкурсного управляющего ФИО6, <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону заключил с <данные изъяты>» кредитный договор № от 16 марта 2007 года с установленным лимитом задолженности сроком до 01 сентября 2008 года включительно с целью пополнения оборотных средств. 16 марта 2007 года Банк предоставил кредит в сумме 15000000, 00 руб., затем 10.04.2007 г. предоставил 6600000,00 руб., 17.04.2007 г. – 3700000,00 руб., 25.04.2007 г. – 2270 000,00 руб., а всего 48000000,00 руб.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и Синебрюховой Е.Д. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Синебрюхова Е.Д. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к исковому заявлению.

01 сентября 2008 года срок договора истек, а ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Решением Арбитражного суда РО от 28 октября 2009 года Заемщик <данные изъяты>» признан несостоятельным, банк включен в реестр требований кредиторов.

Решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2008 года с должников, включая Синебрюхову Е.Д. взыскано 49934 446,36 руб., расходы по оплате госпошлины 20000,00 руб. и обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие Синебрюховой Е.Д., заложенное банку.

31 августа 2010 г. между <данные изъяты> и ООО «ПК-Инвест» был заключен Договор об уступке права требования №. В соответствии с указанным договором, Банк уступил Новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором об уступке права требования, права требования Банка к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора, договоров поручительства, договора залога 31.08.2010 г. согласно Акта приема-передачи от 31 августа 2010 г. к Договору об уступке прав требования Банк передал, а Новый кредитор принял оригиналы документов во исполнение обязательств, предусмотренных договором.

За уступленные права требования Новый кредитор на основании п. 3.1 Договора об уступке права требования 28 декабря 2009 года в безналичном порядке перечислил 44200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 31 августа 2010 г.

По состоянию на 29 октября 2009 года задолженность перед ООО «ПК-Инвест» по кредитному договору и договору залога составила 60989086,31 руб., из них: 47916810,58 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 7916903, 74 – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 5135371,99 руб. – штраф за просроченную задолженность по кредиту, 20000 руб. расходы по оплате госпошлины.

<данные изъяты>» в <адрес> заключил 26 октября 2007 года с ООО «Рассвет С.И.» кредитный договор № на сумму 20000000 руб. сроком до 01 декабря 2008 года с целью пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банк заключил с Синебрюховым А.И., Синебрюховой Е.Д. договор поручительства, согласно которому Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года заемщик <данные изъяты>.» признан несостоятельным. Банк включил свои требования к заемщику в реестр требований кредиторов.

Решением Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 октября 2009 г. в пользу Банка взыскано с заемщика и поручителей солидарно 23322122, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб.

31 августа 2010 г. между <данные изъяты>» и ООО «ПК-Инвест» был заключен Договор об уступке прав требования №, в соответствии с которыми Банк возмездно уступил Новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором уступки права требования, права требования Банка к залогодателю, вытекающие из Договоров. В соответствии с условиями договора об уступке права требования Новый кредитор в безналичном порядке 31 августа 2010 года по платежному поручению перечислил 21500000 руб. По состоянию на 27 апреля 2010 года задолженность по кредитному договору и договорам поручительства составила 26527980,84 руб., из них 20000000 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 196721,31 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5089580,06 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1118990,94 руб. – пени за просроченную задолженность по кредиту, 102688,53 руб. – пени за просроченные проценты, 20000 руб. пошлины.

С учетом того, что основные суммы задолженности уже взысканы с ответчиков по указанным выше судебным актам, истец имеет право на взыскание разницы, которая рассчитана за период, прошедший с момента вынесения решений судами до признания заемщиков банкротами. По кредитному договору № разница в задолженности составила 6605440,48 руб. – проценты за просроченный кредит, 4429199,47 руб. – пени за просроченный кредит, 20000 руб. госпошлины, а всего 11054 639,95 руб., по кредитному договору № разница в задолженности составляет 2989566,59 руб. - проценты за просроченный кредит, 266747,51 руб. – пени за просроченный кредит, 37740,99 руб. – пени за просроченные проценты, а всего 3294055,09 руб., которые истец и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что право требования задолженности по двум кредитным договорам у них появилось на основании Договора о переуступке права требования, заключенного между ООО «ПК-Инвест» и <данные изъяты> Данная уступка права требования носила возмездный характер, безналичным расчетом <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 44200000, 00 руб. и 21500000,00 руб. Задолженность по первому кредитному договору № от 16 марта 2007 г. за период с 10 ноября 2008 г. – дата, на которую был произведен расчет задолженности по решению Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону, и по 29 октября 2008 года – дата, когда по <данные изъяты> открыто конкурсное производство, составила 11054639,95 руб., из которой 6605440,48 руб. – проценты за просроченный кредит, 4429199,47 руб. – пени за просроченный кредит, 20000 руб. госпошлины,

Задолженность по другому кредитному договору 07-727 от 26.10.2007 года за период с 02 июля 2009 г. – дата, на которую был произведен расчет задолженности по решению Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 октября 2009 г., и по 27 апреля 2009 года – дата, когда по <данные изъяты>.» открыто конкурсное производство составила 3294055,09 руб., из которой: 2989566,59 руб. - проценты за просроченный кредит, 266747,51 руб. – пени за просроченный кредит, 37740,99 руб. – пени за просроченные проценты

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Синебрюхова Е.Д. и Синебрюхов А.И. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц <данные изъяты>» в лице конкурсных управляющих ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исковые требования признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 382 ГК РФ ч.1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» в <адрес> и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от 16 марта 2007 года об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности сроком до 01 сентября 2008 года включительно с целью пополнения оборотных средств.

16 марта 2007 года Банк предоставил кредит в сумме 15000000, 00 руб., затем 10.04.2007 г. предоставил 6600000,00 руб., 17.04.2007 г. – 3700000,00 руб., 25.04.2007 г. – 2270 000,00 руб., а всего 48000000,00 руб.

В качестве обеспечения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Синебрюховой Е.Д. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Синебрюхова Е.Д. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к исковому заявлению. В ходе исполнительного производства до настоящего времени земельные участки не реализованы.

01 сентября 2008 года срок договора истек, а ответчик своих обязательств по погашению кредитной задолженности не выполнил.

Решением Арбитражного суда РО от 28 октября 2009 года Заемщик <данные изъяты>» признан несостоятельным, банк включен в реестр требований кредиторов.

Решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2008 года с должников, включая Синебрюхову Е.Д. взыскано 49934 446,36 руб., расходы по оплате госпошлины 20000,00 руб. и обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие Синебрюховой Е.Д., заложенное банку. Однако на дату обращения в суд с настоящим иском заложенное имущество в ходе исполнительного производства не реализовано.

31 августа 2010 г. между <данные изъяты>» и ООО «ПК-Инвест» был заключен Договор об уступке права требования №. В соответствии с указанным договором, Банк уступил Новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором об уступке права требования, права требования Банка к Заемщику, вытекающие из Кредитного договора, договоров поручительства, договора залога. 31.08.2010 г. согласно акту приема-передачи от 31 августа 2010 г. к Договору об уступке прав требования Банк передал, а Новый кредитор принял оригиналы документов во исполнение обязательств, предусмотренных договором.

За уступленные права требования Новый кредитор на основании п. 3.1 Договора об уступке права требования 28 декабря 2009 года в безналичном порядке перечислил 44200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 31 августа 2010 г. По состоянию на 29 октября 2010 года задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2007 года составляет: 6605440,48 руб. – проценты за просроченный кредит, 4429199,47 руб. – пеня за просроченную задолженность по кредиту, всего 11034639,95 руб. Данная задолженность рассчитана за период с 10 ноября 2008 года, на дату, когда был произведен расчет задолженности по решению Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2008 года, по 29 октября 2009 года, когда по <данные изъяты>» открыто конкурсное производство.

<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону заключил 26 октября 2007 года с ООО «ФИО5» кредитный договор № на сумму 20000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банк заключил с Синебрюховым А.И., Синебрюховой Е.Д. договор поручительства, согласно которому Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года заемщик ООО «ФИО5» признан несостоятельным. Банк включил свои требования к заемщику в реестр требований кредиторов.

Решением Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 октября 2009 г. в пользу Банка взыскано с заемщика и поручителей солидарно 23322122, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб.

31 августа 2010 г. между <данные изъяты> и ООО «ПК-Инвест» был заключен Договор об уступке прав требования №, в соответствии с которыми Банк возмездно уступил Новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором уступки права требования, права требования Банка к залогодателю, вытекающие из Договоров. В соответствии с условиями договора об уступке права требования Новый кредитор в безналичном порядке 31 августа 2010 года по платежному поручению перечислил 21500000 руб. По состоянию на 27 апреля 2010 года задолженность по кредитному договору 07-727 от 26.10.2007 г. и договорам поручительства составила 3294055,09 руб., из них 2989566,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 266747,51 руб. – пеня за просроченную задолженность по кредиту, 37740,99 руб. – пеня за просроченные проценты.

В обоснование сумм задолженности по кредитным договорам истцом представлен собственный расчет. Суд полагает возможным принять расчет истца, поскольку в нем правильно определен период задолженности, применены проценты и штрафные санкции, предусмотренные договорами. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспаривается.

В силу норм материального права, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, когда заемщики в течение длительного времени систематически не исполняли собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиками, поручителями, не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

С учетом того, что основные суммы задолженности уже взысканы с ответчиков по указанным выше судебным актам, истец имеет право на взыскание разницы, которая рассчитана за период, прошедший с момента вынесения решений судом и до признания заемщиков банкротами. Как установлено судом, задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2007 г. за период с 10 ноября 2008 г. – дата, на которую был произведен расчет задолженности по решению Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону, и по 29 октября 2008 года – дата, когда по <данные изъяты> открыто конкурсное производство, составила 6605440,48 руб. – проценты за просроченный кредит, которую суд взыскивает с ответчицы Синебрюховой Е.Д., поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчица Синебрюхова Е.Д., в течение длительного времени не исполняет обязательств по погашению кредитной задолженности; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании неустойки признаются судом законными и обоснованными. Однако, заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки с 4429199,47 руб. до 500000,00 руб.

Таким образом, всего с ответчицы Синебрюховой Е.Д. подлежит взысканию сумма в размере 7105440,48 руб., из расчета: 6605440,48 руб. /проценты за просроченный кредит/ + 500000,00 руб. /пеня за просроченную задолженность по кредиту/ = 7105440,48 руб.

Что касается требований в части взыскания госпошлины в размере 20000 руб., то суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2008 года судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме уже взысканы. А в соответствии с договором об уступке права требования, заключенного с <данные изъяты> 31.08.2010 г., Цедент уступает Цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, права Цедента к Заемщику, вытекающие из кредитного договора, в том числе и право требования сумм, взысканных решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2008г. Следовательно, указанная госпошлина будет взыскана в рамках исполнения решения суда.

Задолженность ответчиков по другому кредитному договору № от 26.10.2007 года за период с 02 июля 2009 г. – дата, на которую был произведен расчет задолженности по решению Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 октября 2009 г., и по 27 апреля 2009 года – дата, когда по ООО «ФИО5» открыто конкурсное производство, составила 3294055,09 руб., из которой: 2989566,59 руб. - проценты за просроченный кредит, 266747,51 руб. – пеня за просроченный кредит, 37740,99 руб. – пени за просроченные проценты.

Учитывая, что ответчики, как поручители по договору № от 26.10.2007 года, также своих обязательств по погашению задолженности не выполнили, чем существенно нарушили условия кредитного договора, то требования истца о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает с Синебрюхова А.И. и Синебрюховой Е.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2007 года за период с 02 июля 2009 г. – дата, на которую был произведен расчет задолженности по решению Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 октября 2009 г., и по 27 апреля 2009 года – дата, когда по ООО «ФИО5» открыто конкурсное производство в размере 2989566,59 руб. - проценты за просроченный кредит.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просроченный кредит в сумме 266747,51 руб. и пени за просроченные проценты в сумме 37740,99 руб.

В этой части суд требования признает законными и обоснованными. Однако, заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки с 266747,51 руб. до 50000 руб. и сумму пени по просроченному долгу с 37740,99 руб. до 10000 руб.

Таким образом, всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по второму кредитному договору взыскана сумма в размере 3049566,59 руб., из расчета: 2989566,59 руб. + 50000 руб. + 10000 руб. = 3049566,59 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход государства в сумме 60000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями данной нормы процессуального права и руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежащая взысканию с Синебрюховой Е.Д. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований будет составлять 43727,20 руб., исходя из суммы задолженности 7105440,48 руб., взысканной с нее. А госпошлина, подлежащая взысканию с Синебрюховой Е.Д., Синебрюхова А.И. в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований будет составлять 23447,83 руб., исходя из суммы задолженности 3049566,59 руб., взысканной с ответчиков в солидарном порядке.

Как указано выше, истцом уплачена госпошлина в сумме 60000 руб. Следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Для соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд уменьшает размер госпошлины, взыскиваемой с Синебрюховой Е.Д., Синебрюхова А.И. в солидарном порядке в пользу истца с 23447,83 руб. до 20000 руб., а с Синебрюховой Е.Д. с 43727,20 руб. до 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПК-Инвест» – удовлетворить частично.

Взыскать с Синебрюховой ФИО11 в пользу ООО «ПК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2007 года по состоянию на 29.10.2009 г. за период с 10 ноября 2008 г. по 29.10.2009 г. в размере процентов за просроченный кредит в сумме 6605440,48 руб., пени за просроченную задолженность по кредиту в сумме 500000,00 руб., а всего 7105440,48 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Синебрюховой ФИО12, Синебрюхова ФИО13 в пользу ООО «ПК-Инвест» сумму долга по кредитному договору № от 26.10.2007 года по состоянию на 27.04.2010 г. за период с 02 июля 2009 г. по 27 апреля 2009 года в сумме процентов за просроченный кредит в размере - 2989566,59 руб., пени за просроченный кредит в сумме 50000 руб., пени по просроченному долгу в сумме 10000 руб., а всего 3049566,59 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Синебрюховой ФИО14, Синебрюхова ФИО15 в пользу ООО «ПК-Инвест» расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 /двадцать тыс./ руб.

Взыскать с Синебрюховой ФИО16 в пользу ООО «ПК-Инвест» расходы по оплате госпошлины в сумме 40000 /сорок тыс./ руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «06» декабря 2011 года.

С у д ь я -