Дело № 2-3744/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Асташева П.В.

при секретаре Келещян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонович Марины Петровны к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), третье лицо – ЗАО «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тихонович М.П. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», третье лицо – ЗАО «УралСиб» с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 274700000, №, Допустил столкновение с а/м БМВ 118I, №, под управлением истца Тихонович М.П., принадлежащим ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис №. Истец предъявила требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно к ответчику.

Ответчиком было выплачено в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденной а/м с учетом износа 11651,86 руб.

Однако выплаченная сумма является заниженной. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила 45284 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 24558 руб.

За услуги специалиста истцом было оплачено в общей сложности 6000 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 33632,55 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 24558 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 руб., госпошлину в сумме 1945,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдова К.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 32347,14 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11217 руб. - с учетом заключения судебной экспертизы, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 руб., госпошлину в сумме 1945,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Кочетова О.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ до 8000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Тихонович М.П. является собственником автомобиля БМВ 118I, р/з №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 274700000, №, допустил столкновение с а/м БМВ 118I, №, под управлением истца Тихонович М.П., принадлежащим ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была уплачена сумма страхового возмещения по акту о страховом случае в размере 11651,86 руб.(л.д.10).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В целях установления суммы ущерба определением суда от 19.09.2011 года была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет (с учетом износа) 43999,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 11217,11 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей.

Выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 32347,14 руб. (43999,00 руб.-11651,86 руб.), величины утраты товарной стоимости в размере 11217,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуги специалиста в размере 6000 руб. (л.д.12,13,35).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые Тихонович М.П. расходы на представителя с 15000 руб. (л.д.8) до 8000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина.

Принимая во внимание подлежащую взысканию с ответчика сумму (43564,25 руб.), с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 1506,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонович Марины Петровны к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК»), третье лицо – ЗАО «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в пользу Тихонович Марины Петровны недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 32347,14 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11217,11 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1506,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 59071,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья П.В.Асташев