РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Бугаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Бугаеву Ф.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №_№, в соответствии с которым была выдана сумма в размере № руб.

В соответствии с условиями договора банк в полном объеме исполнил условия договора. Будучи заемщиком по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению текущего долга, процентов. До настоящего времени не исполнил своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан возвратить не только сумму кредита, но и за каждый день просрочки оплатить штрафные санкции несвоевременно погашенной задолженности.

Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму долга по комиссии № руб., текущий долг по кредиту -№ руб., срочные проценты по кредиту № руб., просроченный кредит №., просроченные проценты № руб., возврат уплаченной госпошлины при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие и отказать в части взыскания долга по комиссии, суммы за просроченный кредит, просроченные проценты, поскольку в данной части требования противоречат закону.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №_6471404 путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что Банком были исполнены условия договора и на основании платежного поручения сумма № руб. перечислена на счет Бугаева Ф.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлялся на срок 180 дней.

Согласно п.3.1 договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предусмотренном ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п.3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного Заемщик обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20 % годовых, единовременную комиссию в размере 3000 рублей и ежемесячную 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.4 кредитного договора №_6471404 и ст.307,810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом о задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих выплаты задолженности по кредитному договору, а потому суд считает обоснованными доводы представителя истца в части рассчитанной задолженности по уплате текущего долга по кредиту в размере № руб., просроченной суммы по кредиту в размере № руб., просроченные проценты в сумме № руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ранее предоставленному кредиту на общую сумму № руб., из которых: задолженность по уплате текущего долга по кредиту в размере № руб., просроченная сумма по кредиту в размере № руб., просроченные проценты в сумме № руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания долга по уплате комиссии в сумме № руб., просроченных процентов № руб.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указанно в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О банках и банковской», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведению ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает денежную сумму, не основано на законе и является нарушением прав потребителей, и по своей правовой природе является ничтожным.

Указанное законоположение дает право суду применить последствия недействительности данного пункта кредитного договора, а именно, разрешить вопрос о возврате уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Бугаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафов, расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаева ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору №_6471404 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: задолженность по уплате текущего долга по кредиту в размере № руб., просроченная сумма по кредиту в размере № руб., просроченные проценты в сумме № руб.

Взыскать с Бугаева ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс банк» возврат уплаченной госпошлины в размере № коп.

В остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011 года.

СУДЬЯ